Решение по делу № 2-265/2016 (2-5356/2015;) ~ М-5158/2015 от 04.12.2015

Дело № 2-265 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 18 января 2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «В» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «В» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «В» задолженность в размере *** рубля *** копеек, возврат государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Свои требования мотивирует тем, что КПКГ «В» ДД.ММ.ГГГГ заключил со ФИО1 договор займа № со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб. По условиям договора, заемщик обязан заплатить процент за пользование займом по ставкам, предусмотренным договором. На данном основании ФИО1 обязана была оплатить окончательную сумму в установленный в договоре срок в размере *** руб. Данный займ был выдан под поручительство ФИО2, с которой заключен договор поручительства № и которая, согласно договора, несет солидарную ответственность с заёмщиком. ФИО1, получив деньги по договору займа, произвела оплату: ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере *** рублей, состоящую из суммы займа *** рублей, процентов за займ *** рублей и повышенный процент – *** рублей, предусмотренных п.12 договора займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик – заемщик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена под расписку, причины неявки неизвестны, каких-либо ходатайств от неё не поступило, возражений по иску не поступило.

Ответчик – поручитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, каких-либо ходатайств от неё не поступило, возражений по иску не поступило.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

1.Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2.Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.307 ГК РФ

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что КПКГ «В» ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заключил со ФИО1 договор потребительского займа № со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб. Согласно условиям данного договора, заемщик обеспечивает возврат займа в срок, обусловленный настоящим договором, путем внесения денежных средств в кассу.

В п.1.4 договора предусмотрено, что заемщик обязуется вносить проценты из расчета 0,14% в день на текущий остаток непогашенного займа и фактического времени (дней) пользования займом до полного погашения (л.д.3-5).

Условия заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат положениям ст.ст. 807 – 810 ГК РФ. Фактическая передача истцом ответчику суммы займа в размере *** рублей подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.7).

Таким образом, договор займа считается заключенным, так как между сторонами в соответствии со ст. 432 ГК РФ в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор подписан сторонами.

Как следует из п.2.4.1 договора займа, заемщик обязан осуществлять погашение займа и уплату процентов сроки, предусмотренные договором и графиком платежей.

Согласно графику гашения и при условии своевременных платежей заемщик должен вернуть заимодавцу денежную общую сумму в размере 95737,50 руб.(л.д.5 оборот).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, получив деньги по договору займа, произвела оплату: ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб. Более оплат в счет погашения задолженности по договору займа не производила. Доказательств обратного никем не представлено.

Руководствуясь п. 2.4.3 договора, займодавец вправе в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «В» и поручителем ФИО2 был заключен договор поручительства №, которая обязалась отвечать перед заимодавцем солидарно с должником ФИО1 за исполнение её обязательств по договору займа №. Поручительство выдано на срок до полного погашения займа основным заемщиком (п.4.1.).

Таким образом, договор поручительства был подписан одновременно с подписанием договора займа, поручитель был ознакомлен со всеми условиями договора, о чём свидетельствует его собственноручная подпись.

Согласно ч.1,ч.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщиком и поручителем не выполняются надлежащим образом условия договора займа, платежи ими не вносятся надлежащим образом, истец КПКГ «Взаимность» правомерно обратился к ответчикам с иском о взыскании с них солидарно задолженности по договору займа в сумме 112063,66 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых.

Суд проверил и согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности (л.д.8-9), сомнений не вызывает, математически верен, составлен в соответствии с условиями договора займа, отражает все начисленные суммы по заемным обязательствам. Доказательств иного размера задолженности, либо её отсутствие ответчиками в порядке ст.ст.55-57 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиками, что последний платеж в сумме *** руб. по договору займа заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчиком заемщиком (в период после ДД.ММ.ГГГГ) по настоящий момент времени длительно не исполняются надлежащим образом условия договора по погашению полученного займа. Доказательств того, что у заемщика отсутствует задолженность по заявленным исковым требованиям, либо он надлежащим образом исполняет условия договора займа, либо находится в тяжелом материальном положении, в судебное заседание в соответствии со ст.ст.55-57 ГПК РФ, им, его поручителем также не представлено.

Таким образом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «В».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины. Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме *** рублей *** копеек, что подтверждается представленным платёжным поручением (л.д.10), суд полагает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░