Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-130/2021 (1-932/2020;) от 30.11.2020

Дело №1-932/2020

УИД:24RS0046-01-2020-006833-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                  18 января 2021 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Смирновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шаталова Р.С.,

защитника - адвоката Воробович Е.В.,

подсудимого Климентьева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Климентьева Дениса Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климентьев совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

23.09.2020 года примерно в 08 часов 20 минут Климентьев находился в гаражном массиве по ул. Семафорная, 193 в Свердловском районе г. Красноярска, где увидел в двери гаража №62 в замочной скважине ключ и у него возник преступный умысел на незаконное проникновение с целью хищения чужого имущества из указанного гаража, реализуя который Климентьев 23.09.2020 года примерно в 08 часов 25 минут, находясь в вышеуказанному месте используя ключ, оставленный по невнимательности владельцем гаража, открыл замок двери гаража №62 гаражного массива, расположенного по ул.Семафорная, 193 в свердловском районе г. Красноярска и вошел внутрь, тем самым незаконно проник в указанный гараж, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил перфоратор марки «Макита» в кейсе стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

С похищенным имуществом Климентьев с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном виде представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Климентьева, в связи с примирением, поскольку ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый Климентьев и его защитник адвокат Воробович с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме.

Государственный обвинитель Шаркий против прекращения уголовного дела в отношении Климентьева на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Климентьева в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Климентьев вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возместил, извинения принес, примирение состоялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Климентьева на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Климентьева Дениса Михайловича в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в отношении Климентьева Д.М. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: перфоратор марки «Макита» в кейсе, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1-оставить по принадлежности последнему; справку о стоиости похищенного имущества, хранящуюся в материалах уголовного дела-хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                            Т.В.Зементова