Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2012 от 09.02.2012

Дело № 2 - 1306/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Баженовой Д.А.

С участием истца Ивановой В.Г., ответчика Энсс С.П., представителя ответчиков - Суровегина К.Ю., третьих лиц - Иванова В.С., Иванова С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Виктории Геннадьевны к Энсс Виталию Сергеевичу, Энсс Ирине Викторовне, Энсс Андрею Сергеевичу, Гладких (Энсс) Надежде Сергеевне, Энсс Сергею Петровичу о признании права бессрочного пользования жилым помещением, вселении

у с т а н о в и л:

Иванова Виктория Геннадьевна обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Энсс Виталию Сергеевичу, Энсс Ирине Викторовне, Энсс Андрею Сергеевичу, Гладких (Энсс) Надежде Сергеевне, Энсс Сергею Петровичу о признании права бессрочного пользования жилым помещением по адресу ***, вселении в квартиру *** по адресу ***. В обоснование заявленных требований истец указала, что с *** состояла в зарегистрированном браке с Ивановым Сергеем Владимировичем. Непосредственно после заключения брака супруги стали проживать с родителями мужа в четырехкомнатной *** занимаемом на условиях социального найма, где истец была зарегистрирована. Указанное жилое помещение было приватизировано Ивановым В.С. (свекор) на основании договора приватизации от ***. В указанный период времени истец обладала равными с Ивановым В.С, правами на приватизацию указанного жилого помещения, однако участия в приватизации не принимала и дала согласие на приватизацию жилого помещения Ивановым В.С. После приватизации жилого помещения истец продолжала проживать в квартире. По договору дарения от *** *** перешла в собственность Иванову С.В. На основании решения Мирового судьи Амурской области от *** брак между Ивановыми С.В. и В.Г. был прекращен. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от *** *** «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В соответствии с положениями указанной нормы, Иванова В.Г. полагает, что приобрела бессрочное право пользования жилым помещением, независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, и независимо от перехода права собственности на жилое помещение. Между тем, по договору купли - продажи от *** *** Ивановым С.В. была продана НП В настоящее время на основании договора купли - продажи от *** собственником данного жилого помещения являются ответчики. Между тем, в силу ранее приведенных обстоятельств истец сохраняет бессрочные права на пользование жилым помещением. После продажи спорного жилого помещения Ивановым С.В. были приобретены две двухкомнатные *** по ***. Первая квартира была оформлена на несовершеннолетнего сына Ивановой В.Г., вторая перешла в собственность Иванову С.В. С *** года совместно со своим сыном истец стала проживать в принадлежащем ему жилом помещении. При этом, Иванова В.Г. дала согласие на продажу ***, при условии проживания ее в одной из приобретенных квартир. После наступления совершеннолетия сына, Иванов С.В, действуя на основании доверенности ***, по договору купли - продажи от *** продал *** АФ Решением Благовещенского городского суда Амурской области от *** по иску АФ истец и *** были выселены из спорного жилого помещения и в настоящее время проживают по адресу: гор. Благовещенск, ***. Однако, данное жилое помещение истец занимает на основании временного договора. С учетом изложенного, истец полагает, что сохранила бессрочное право пользования спорным жилым помещением и в связи с отсутствием права на иное жилое помещение вправе требовать вселения.

Истец в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования, привела доводы, аналогичные изложенным, в дополнение указала, что *** дала согласие на приватизацию спорной квартиры, в которой проживала в период с *** года по *** год. Вещи из спорного жилого помещения были вывезены, комната за истцом в данном жилом помещении не определялась, замок на двери комнаты не устанавливался, оплата коммунальных услуг не производилась, вселиться в спорную квартиру не пыталась, до 2011 года судьбой квартиры не интересовалась.

Ответчик Энсс С.П., представитель ответчиков Суровегин К.Ю. в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения заявленных требований полагали, что истцом утрачено право пользования жилым помещением в связи с выездом из него и дачей согласия на его продажу. Кроме того, в силу ст. 292 ГК РФ при смене собственника имеющиеся предыдущие права также утрачиваются. Квартира приобреталась с учетом наличия у ответчика детей, которым предполагались отдельные комнаты. Подселение постороннего лица будет нарушать в том числе интересы несовершеннолетних. В настоящее время в квартире зарегистрировано 7 лиц, один из которых инвалид. При вселении истца не будет соблюдаться норма жилой площади на одного человека - 18 кв.м.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванов С.В. по существу дела пояснил, что спорное жилое помещение предоставлялось ***. На семейном совете было принято решение о приватизации жилого помещения только на имя ***. В 1997 году квартира была подарена Иванову С.В. После развода в *** году было принято решение о продаже квартиры. В этой связи были приобретены 2 квартиры, одна из которых оформлена на имя Иванова В.С. - *** истца. В *** года состоялся переезд. Так как при разводе ребенку было 8 лет, он остался проживать с ***. В *** года ребенок ушел от матери к отцу. По достижении 18 лет сыном было принято решение о продаже квартиры.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Иванов В.С. в ходе судебного заседания также возражал против удовлетворения заявленных требований.

Будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились ответчики Энсс Виталий Сергеевич, Энсс Ирина Викторовна, Энсс Андрей Сергеевич, Гладких (Энсс) Надежда Сергеевна. Доказательств уважительности причин неявки ответчиками не представлено, ходатайств об отложении дела не поступало. При таких обстоятельствах, дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков, обеспечивших явку своего представителя.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спор между сторонами возник по поводу наличия у истца Ивановой В.Г. бессрочного права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и соответственно права на вселение в указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 2 р. I Закона РСФСР от *** *** "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (первоначальная редакция) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Реализуя права, закрепленные в приведенном положении закона, Иванов В.С. ***, обратился с заявлением на имя председателя Комитета по управлению имуществом города с просьбой о приватизации принадлежащего городскому Совету народных депутатов жилого помещения - *** в личную собственность заявителя.

Поскольку в указанный период в жилом помещении, помимо Иванова В.С., проживали и были зарегистрированы (подтверждается поквартирной карточкой и карточками прописки) АП, Иванов С.В., ИВ и Иванова В.Г. (вселена в качестве члена семьи нанимателя в связи со вступлением в брак с Ивановым С.В.) в соответствии с определенной Законом процедурой у указанных лиц было отобрано согласие на приватизацию жилого помещения заявителем, что отражено в заявлении от ***.

*** между Комитетом по управлению имуществом города в лице ЕФ и Ивановым Владимиром Степановичем был заключен договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан, по условиям которого в собственность гражданину передавалось жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Из содержания договора усматривается, что в качестве членов семьи собственника в спорное жилое помещение вселялись 6 человек.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в разбирательстве дела, что после возникновения права собственности у Иванова Владимира Степановича истец Иванова Виктория Геннадьевна продолжала проживать в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника.

*** между Ивановым В.С. и Ивановым С.В. был заключен договор дарения ***, удостоверенный нотариусом Благовещенского нотариального округа СВ, и зарегистрированный в бюро технической инвентаризации ***.

Согласно свидетельству о расторжении брака *** от *** на основании решения суда от *** брак между Ивановым Сергеем Владимировичем и Ивановой Викторией Геннадьевной прекращен.

Следует отметить, что положения Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период расторжения брака между Ивановыми С.В. и В.Г., в отличие от ныне действующего законодательства (п.4 ст. 31 ЖК РФ), не связывали прекращение прав на пользование жилым помещением с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения. Таким образом, после расторжения брака, истец, по прежнему, сохраняла ранее приобретенные права на жилое помещение.

Из представленного искового заявления усматривается, что предметом заявленных требований является признание за истцом именно права бессрочного пользования жилым помещением, обусловленного именно отказом от приватизации жилого помещения.

В этой связи суд обращает внимание, что в соответствие со ст. 19 Федерального закона от *** *** (ред. от ***) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Кроме того, из положений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до *** - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от *** *** "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, поскольку по состоянию на *** Иванова Виктория Геннадьевна была в установленном законом порядке вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобрела права на пользование жилым помещением и обладала данными правами на момент приватизации жилого помещения, к возникшим правоотношениям не могут быть применены как положения п.2 ст. 292 ГК РФ, так и положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ, то есть при переходе права собственности на жилое помещение к Иванову С.В. право пользования жилым помещением утрачено не было, равно как не было оно утрачено и после расторжения брака между супругами.

В дальнейшем, что не оспаривается лицами, участвующими в разбирательстве дела и подтверждается соответствующими материалами дела Иванов Сергей Владимирович продал спорное жилое помещение НП на основании договора от ***.

Во исполнение положений брачного договор между НП и СН от *** право собственности на жилое помещение перешло к СН

*** СН (НП до расторжения брака с НП) заключила договор купли - продажи с Энсс С.П., Энсс И.В., действующей за себя и за несовершеннолетнего Энсс А.С., Энсс В.С., НС, по которому продала *** указанным лицам.

Как следует из правовой позиции истца, в *** год она переехала в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, которое на праве собственности принадлежала её несовершеннолетнему *** Иванову В.С., что следует из договора купли - продажи указанной квартиры от ***.

В этой связи суд полагает необходимым отметить следующее.

Действующее в настоящее время законодательство не содержит положений в полной мере определяющих условия существования и характер права пользования жилым помещением, возникшего в связи с отказом лица от приватизации жилья, объем данного права, его содержание, равно как и отсутствует указание на основания его прекращения. Между тем, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, возможность реализации жилищных прав, их сохранения, следует ставить в зависимость от соответствующего волеизъявления правообладателя. С учетом изложенного, исследуемое право может быть прекращено в связи с отказом лица от него, запрета на такой отказ, либо указания на недействительность такого отказа жилищное законодательство не содержит. Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что право лица на пользование жилым помещением, возникшее в связи с отказом от приватизации, также может быть прекращено ввиду отказа от данного права.

В ходе судебного заседания истец указала, что дала согласие на отчуждение спорного жилого помещения и переезд в жилое помещение, расположенное по адресу: ***. При этом, с *** года истец в спорном жилом помещении не проживает, все вещи истца были вывезены из жилого помещения, меры к сохранению какой - либо комнаты за истцом не предпринимались, попытки вселяться не производились, коммунальные платежи не оплачивались, иные расходы на содержание имущества не производились, до *** года судьбой спорного помещения истец не интересовалась. Следовательно, истец утратила право пользования спорным жилым помещением.

Более того, следует отметить, что в соответствии с ч.1,2 ст. 31 ТК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Аналогичные по своему правовому содержанию положения содержались в ст.ст. 53,127 ЖК РСФСР, действовавших на момент фактического вселения Ивановой В.Г. в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, а именно в соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи собственника относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, из представленных суду доказательств с достоверностью усматриваются обстоятельства отказа Ивановой Виктории Геннадьевны от соответствующего права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Доводы истца о том, что при отказе от соответствующих прав на спорное жилое помещение она полагала, что приобретет постоянные права на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При вселении истца в названное жилое помещение (кв. ***) она приобрела жилищные права, обусловленные родственными отношениями с собственником, сохранявшиеся вплоть до ***. Несогласие с объемом данных прав истец в течение 11 лет не выражала, какие - либо требования не выдвигала.

Утрата прав истца на жилое помещение в настоящее время не может являться основанием для восстановления ранее существовавших прав.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Ивановой Виктории Геннадьевне в удовлетворении исковых требований к Энсс Виталию Сергеевичу, Энсс Ирине Викторовне, Энсс Андрею Сергеевичу, Гладких (Энсс) Надежде Сергеевне, Энсс Сергею Петровичу о признании права бессрочного пользования жилым помещением по адресу ***, вселении в квартиру *** по адресу *** отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда, начиная с ***.

Судья                                                                        Н.Н. Матюханова