Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3058/2022 (2-13210/2021;) ~ М-9228/2021 от 30.09.2021

2-3058/2022

24RS0048-01-2021-014966-55

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Лорьковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.41/ Лорьковой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лорьковой А.М. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 28% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным платежам на основании договора уступки права требования № в размере 352 119, 30 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части образовавшейся задолженности – 344 919,30 рублей в размере 86 229,83 рублей, из которой 60 326,04 рублей – сумма основного долга, 25 903,79 рублей - задолженность по процентам, 10 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг, возврат госпошлины в размере 2 786,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дате слушания дела извещены своевременно, должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Лорькова А.М. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.40,49).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лорьковой А.М. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 28% годовых.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным платежам на основании договора уступки права требования № в размере 352 119, 30 рублей.

Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 919,30 рублей, в том числе: 241 304,14 рублей – сумма основного долга, 103 615,16 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лорьковой А.М. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 28% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В свою очередь, заемщик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Как следует из материалов дела, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 919,30 рублей, в том числе: 241 304,14 рублей – сумма основного долга, 103 615,16 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом, доказательств обратного, полного или частичного погашения задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно заявленным требованиям, истец обращаясь с иском требует часть задолженности размере ? части от общего долга в размере 86 229,83 рублей, из которой 60 326,04 рублей – сумма основного долга, 25 903,79 рублей - задолженность по процентам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с Лорьковой А.М. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Восточный» и Лорьковой А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за требуемом истцом размере ? части от общего долга в размере 86 229,83 рублей, из которой 60 326,04 рублей – сумма основного долга, 25 903,79 рублей - задолженность по процентам, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в сумме 2 786,90 рублей.

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, в том числе в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.

Истцом за оказание юридических услуг понесены расходы в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории и незначительной сложности гражданского дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, неучастие последнего в судебных заседаниях, и соответственно объёма оказанных юридических услуг, суд находит требования, подлежащими частичному удовлетворению, в размере 5 000 рублей.

Сумма в размере 5 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, не осуществляющим участие в судебных заседаниях, в рамках настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лорьковой ФИО6 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Восточный» и Лорьковой Анастасией Михайловной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за требуемом истцом размере ? части от общего долга в размере 86 229,83 рублей, из которой 60 326,04 рублей – сумма основного долга, 25 903,79 рублей - задолженность по процентам, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 786,90 рублей, а всего 94 016,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова