Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6377/2015 ~ М-1018/2015 от 09.02.2015

2-6377/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомнящего В.В. к Толстых М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Непомнящий В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований – л.д. 16) к Толстых М.В. о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Непомнящим В.В. и Толстых М.В. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 75 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями займов предусмотрено, что ответчик принял на себя обязательства по уплате ежемесячных процентов в размере 10% от сумм займа. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере 225 000 рублей, процентов в размере 772 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 450 рублей.

В судебном заседании представитель истца Терешков Л.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные заявленные исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик Толстых М.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства, извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки, сведений о перемене места жительства, не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Толстых М.В. получила от Непомнящего В.В. сумму наличными в размере 150 000 рублей, обязавшись вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством по уплате ежемесячных процентов в размере 10% от суммы займа, что подтверждается письменной распиской за подписью ответчика (л.д. 5).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Толстых М.В. взяла в долг у Непомнящего В.В. 75 000 рублей, обязавшись вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством по уплате ежемесячных процентов в размере 10% от суммы займа (л.д. 6).

В судебном заседании представитель истца Терешков Л.О., поддерживая уточненные исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, о чем ответчиком была составлена расписка, согласно которой ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством по уплате ежемесячных процентов в размере 10% от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца 75 000 рублей, обязавшись вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также с обязательством по уплате ежемесячных процентов в размере 10% от суммы займа. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи, с чем истцу пришлось обратиться с настоящим иском в суд.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Толстых М.В. взяла у Непомнящего В.В. денежную сумму в размере 150 000 рублей, обязавшись вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством по уплате ежемесячных процентов в размере 10% от суммы займа, что подтверждается письменной распиской за подписью ответчика, также ДД.ММ.ГГГГ Толстых М.В. получила от истца денежные средства в размере 75 000 рублей, обязавшись вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством по уплате ежемесячных процентов в размере 10% от суммы займа.

Взятые на себя обязательства по договорам займа по возврату сумм займа в размере 225 000 рублей и 75 000 рублей Толстых М.В. не исполнены, доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности, оплаты процентов, т.е. исполнения обязательств по возврату сумм займа, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании сумм долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в размере 150 000 рублей и 75 000 рублей, всего 225 000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Толстых М.В. обязалась возвратить сумму займа в размере 225 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, обязавшись отдать проценты за пользование в размере 10% от общей суммы займа, т.е. договором предусмотрен размер процентов на сумму займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев) размер процентов составляет 540 000 рублей из следующего расчета:

<данные изъяты> рублей.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 500 рублей, согласно следующего расчета: (<данные изъяты>).

Таким образом, размер процентов по договорам займа по ДД.ММ.ГГГГ составляет 772 500 рублей (<данные изъяты>).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не были исполнены, что подтверждается исследованными материалами дела, требования истца о взыскании процентов по договорам займа являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу Непомнящего В.В. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5 450 рублей.

При таких обстоятельствах, с Толстых М.В. в пользу Непомнящего В.В. подлежит взысканию задолженность по договорам займа в размере 225 000 рублей (150 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 75 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ), 772 500 рублей - проценты по договорам займа, возврат госпошлины в размере 5 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непомнящего В.В. удовлетворить.

Взыскать с Толстых М.В. в пользу Непомнящего В.В. задолженность по договорам займа в размере 225 000 рублей, проценты - 772 500 рублей, возврат госпошлины в размере 5 450 рублей, а всего 1 002 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова