Решение по делу № 2-3672/2013 ~ М-3923/2013 от 16.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2013 года                                                                                                    г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Косушко А.Ю.,

с участием истца Агаповой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3672/13 по иску Агаповой Г.А. к Горчаковой Т.А., Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности на денежный вклад, взыскании денежных средств,

установил:

Агапова Г.А. обратилась в суд с иском к Горчаковой Т.А., Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России») о признании права собственности на денежный вклад, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО2

После ее смерти открылось наследство в виде доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежного вклада в офисе Тульского отделения ОАО «Сбербанк Росси» № по счету №.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО2 являлись истец и Горчакова Т.А.

На долю в квартире умершей было составлено завещание на имя Горчаковой Т.А., но поскольку истец на момент смерти матери достигла пенсионного возраста, имела право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Тулы от <данные изъяты> года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Горчаковой Т.А. к Агаповой Г.А., ФИО7, ФИО8 об установлении долей в праве общей совместной собственности и признании права собственности в порядке наследования по завещанию, установлено, что доля наследодателя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1/5 долю в спорной квартире, соответственно доля наследника Горчаковой Т.А. – 3/20, обязательная доля Агаповой Г.А. после смерти ФИО2 составляет 1/20.

Истец, обратившись в отделение ОАО «Сбербанк России» №8604/0096, узнала, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., находящаяся во вкладе ее матери, была снята после ее смерти, ДД.ММ.ГГГГ Горчаковой Т.А., которая действовала на основании доверенности, выданной при жизни ФИО2

Просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на денежный вклад ФИО2, который был открыт в дополнительном офисе Тульского отделения ОАО «Сбербанк России» по счету № в размере <данные изъяты> руб., что составляет ? долю данного вклада, взыскать с Горчаковой Т.А. в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Кроме этого, просила суд взыскать с Горчаковой Т.А. в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> коп. в счет понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, указывая на то, что с момента признания за Горчаковой Т.А. права собственности на долю в квартире, она в течение всего срока владения долей в квартире по адресу: <адрес>, не исполняла свои обязательства собственника жилого помещения - не оплачивала коммунальных и иных платежей.

Просила взыскать с Горчаковой Т.А. в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены заявленные требования, окончательно они сформулированы следующим образом: Агапова Г.А. просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на денежный вклад ФИО2, находящийся в дополнительном офисе Тульского отделения ОАО «Сбербанк России» по счету № в размере <данные изъяты> коп., что составляет ? долю данного вклада, взыскать с Горчаковой Т.А. в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>., денежную сумму в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. за период с июня 2011 года по март 2013 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Истец Агапова Г.А. в судебном заседании подержала заявленные требования с учетом уточнений, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Горчакова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца Агаповой Г.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законодательством выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что мать истца Агаповой Г.А. – ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <данные изъяты> отделом регистрации актов гражданского состояния <данные изъяты> городского управления юстиции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2 завещала все принадлежащее ей имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, дочери – Горчаковой Т.А., ответчику по делу. Данные обстоятельства подтверждаются завещанием, подписанным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенным частным нотариусом <данные изъяты> городского нотариального округа, зарегистрированным в реестре за № <данные изъяты>

Как следует из наследственного дела № года, полученного от нотариуса г. Тулы ФИО9, наследниками к имуществу умершей ФИО2 являются ее дочери Агапова Г.А. – по закону, и Горчакова Т.А. – по завещанию.

Нотариусу г. Тулы ФИО9 поступили заявления от Агаповой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и Горчаковой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, включающее в себя: долю квартиры и денежные вклады с компенсацией.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Горчаковой Т.А. к Агаповой Г.А., ФИО7, ФИО8 об установлении долей в праве общей совместной собственности и признании права собственности в порядке наследования по завещанию, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, постановлено: установить долю умершей ФИО2 в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли. Признать за Горчаковой Т.А. право собственности на 3/20 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом установлено, что на день смерти наследодателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года) ее дочь Агапова Г.А. являлась нетрудоспособной по причине достижения пенсионного возраста, и в соответствии со ст. 1149 ГК РФ Агапова Г.А. имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти матери - ФИО2

Согласно названному решению доля Агаповой Г.А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> учетом ее права на обязательную долю после смерти матери - ФИО2, составляет 1/4 долю из расчета: 1/5 + 1/20 = ?. Доля наследника по завещанию Горчаковой Т.А. после смерти матери – ФИО2, составляет 3/20, а доли ФИО7, ФИО12 и ФИО8, соответственно, по 1/5 за каждым.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определяя состав наследственного имущества, суд также установил, что в отделении ОАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №№.

Согласно ст. 128 ГК РФ деньги относятся к объектам гражданских прав как вещи, следовательно, денежные средства, находящиеся на открытом при жизни ФИО2 счете при изложенных обстоятельствах подлежали наследованию ее наследниками.

Из сообщения ООЗОСКБ УОП ПЦП ЦСКО «<данные изъяты>» ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с данного счета был произведен расход наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Горчаковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании доверенности сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент получения денежных средств со счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, Горчакова Т.А., не обладала полномочиями на совершение от имени ФИО2 операции по получению денежных средств ввиду прекращения действия доверенности, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. входили в состав наследственного имущества ФИО2 и были получены Горчаковой Т.А. неправомерно, по крайней мере, в объеме наследственных прав истицы.

Поскольку судом достоверно установлено, что спорные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены ответчиком со счета № после смерти ФИО2, эти средства признаются неосновательным обогащением Горчаковой Т.А., что не оспаривалось последней.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения п. 1 ст. 1149 ГК РФ, требование Агаповой Г.А. о признании права собственности в порядке наследования на денежный вклад, находящийся в Тульском ОСБ №8604 структурном подразделении №8604/096 ОАО «Сбербанк России» по счету № в размере <данные изъяты> коп., что составляет ? долю данного вклада и взыскании с Горчаковой Т.А. в пользу истца суммы в размере <данные изъяты> коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с Горчаковой Т.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> коп. в счет возмещения понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, за период с июня 2011 года по март 2013 года, суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Жилищный кодекс Российской федерации устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158).

Как было установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения <данные изъяты> районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Горчаковой Т.А. к Агаповой Г.А., ФИО7, ФИО8 об установлении долей в праве общей совместной собственности и признании права собственности в порядке наследования по завещанию, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, за Горчаковой Т.А. признано право собственности на 3/20 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2

Из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, Горчакова Т.А. продала Агаповой Г.А. в общую долевую собственность принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Агапова Г.А. зарегистрировала право собственности на указанную долю в праве.

С момента возникновения права собственности на долю в квартире и до момента ее отчуждения Горчакова Т.А. не производила оплату за предоставляемые коммунальные услуги, а также не вносила плату за текущий ремонт и содержание общего имущества.

Указанные расходы несла истец Агапова Г.А., что свидетельствует из представленных суду квитанций об оплате услуг ЖКХ.

При этом, как следует из содержания искового заявления и представленного расчета о задолженности, Агапова Г.А. просит взыскать с Горчаковой Т.А. только коммунальные услуги в виде отопления жилого помещения и расходы по содержанию и ремонту жилья. Требований о взыскании коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и вывозу твердых бытовых отходов, иных коммунальных услуг истцом заявлено не было, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживал.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Этой же нормой Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае временного отсутствия в квартире освобождение может производиться от платы не за все виды коммунальных услуг, а только от платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Такой закрытый перечень определен в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

Оплата за отопление производится собственником жилого помещения вне зависимости от факта проживания в нем.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что все сособственники спорной квартиры обязаны нести расходы по оплате жилого помещения, соразмерно приходящейся на них доле в праве собственности. Однако, учитывая, что Горчакова Т.А. в спорной квартире не проживала в период с июня 2011 года по март 2013 года, на нее возлагается обязанность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, плата за отопление соразмерно приходящейся на нее доле в праве собственности (3/20).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Горчаковой Т.А. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Агаповой Г.А. удовлетворить.

Признать право собственности в порядке наследования на денежный вклад, находящийся в Тульском отделении ОАО «Сбербанк России» №8604 структурном подразделении №8604/096 ОАО «Сбербанк России» по счету № в размере <данные изъяты> коп., что составляет ? долю данного вклада.

Взыскать с Горчаковой Т.А. в пользу Агаповой Г.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья: