Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5319/2018 ~ М-4922/2018 от 17.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года город Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Бединой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5319/18 по исковому заявлению Миничевой Т. А., Петруниной Т. В. к Муковниной М. В., Муковнину Г. А., Муковнину И. А., Комлевой Н. П., Боковой Н. В., Самариной Л. Н., Михайловой А. Ю. о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом, встречному исковому заявлению Муковниной М. В., Муковнина Г. А., Муковнина И. А., Михайловой А. Ю. к Миничевой Т. А., Петруниной Т. В., Боковой Н. В., Комлевой Н. П., Самариной Л. Н. о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом,

                        у с т а н о в и л :

Миничева Т.А. и Петрунина Т.В. обратились в суд с иском, в котором просят разделить жилой <адрес> в <адрес> (далее – жилой дом), прекратить право общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 5-6)

Ответчики Муковнины М.В., Г.А., И.А. и Михайлова А.Ю. обратились в суд с аналогичными встречными исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований стороны указали, что жилой дом принадлежит им на праве общей долевой собственности. В пользовании Муковниных М.В., Г.А., И.А. и Михайловой А.Ю. находится <адрес>. В фактическом пользовании Миничевой Т.А. находится <адрес>. В фактическом пользовании Петруниной Т.В. находится <адрес>. В фактическом пользовании Боковой Н.В. находится <адрес>. В фактическом пользовании Самариной Л.Н. находится <адрес>. В фактическом пользовании Комлевой Н.П. находится <адрес>. Фактически используемые совладельцами дома помещения, являются изолированными частями дома, с отдельными входами, в том числе инженерными системами.

Истцы Миничева Т.А. и Петрунина Т.В. в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Тыхевич М.В., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования и их основания поддержала.

Ответчики Муковнина М.В., Муковнин Г.А., Муковнин И.А., Михайлова А.Ю. в судебное заседание не явились. Предъявили встречный иск, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Комлева Н.П., Бокова Н.В., Самарина Л.Н., в судебном заседании отсутствовали о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (пункт 9).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений), следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено предметом спора является жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 239.7 кв.м, расположенный. по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует Миничевой Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. на праве общей долевой собственности принадлежит 20/100 доли дома (л.д. 7).

Петруниной Т.В. на основании договора передачу доли жилого дома в собственность граждан от <дата>. на праве общей долевой собственности принадлежит 16/100 доли дома (л.д.8).

Муковниным М.В., А.Ю.,Г.А., И.А. и Михайловой А.Ю. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>. на праве общей долевой собственности принадлежит по 6/100 доли дома каждому (л.д. 30-32).

Согласно выписке из ЕГРН Боковой Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 12/100 доли дома. Комлевой Н.П. на праве общей долевой собственности принадлежит 19/100 доли дома. Самариной Л.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 9/100 доли дома (л.д. 9-12).

Техническая инвентаризация жилого дома произведена Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет 239,7 кв.м.

Из объяснений представителя истца следует, что между совладельцами жилого дома сложился следующий порядок пользования домом: Муковнины М.В., А.Ю.,Г.А., И.А. и Михайлова А.Ю. пользуются квартирой <номер>; Миничева Т.А. - квартирой <номер>; Петрунина Т.В. - квартирой <номер>; Бокова Н.В. - квартирой <номер>; Самарина Л.Н. - квартирой <номер>; Комлева Н.П.- квартирой <номер>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы реконструкция жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, действующих на территории РФ, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Более того имеется техническая возможность раздела жилого дома. Экспертом разработан единственный вариант раздела дома в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями жилого дома.

При этом необходимость в выплате денежного эквивалента недостатка идеальной доли отсутствует. Необходимость в переоборудовании и реконструкции жилого дома для обеспечения условий делимости жилого дома отсутствует.

В ходе исследования, экспертом установлено изменение долей совладельцев, образованное в результате преобразования помещений жилого дома, совладельцами жилого дома за собственные средства.

Доля Муковниных М.В., Г.А., И.А., А.Ю. и Михайловой А.Ю. изменилась до 23/100 доли, приходящей на площадь жилых помещений, находящихся в фактическом пользовании.

Доля Миничевой Т.А. изменилась до 21/100 доли, приходящей на площадь жилых помещений, находящихся в фактическом пользовании.

Доля Петруниной Т.А. изменилась до 17/100 доли, приходящей на площадь жилых помещений, находящихся в фактическом пользовании.

Доля Боковой Н.В. изменилась до 10/100 доли, приходящей на площадь жилых помещений, находящихся в фактическом пользовании.

Доля Самариной Л.Н. изменилась до 17/100 доли, приходящей на площадь жилых помещений, находящихся в фактическом пользовании.

Доля Комлевой Н.П. изменилась до 12/100 доли, приходящей на площадь жилых помещений, находящихся в фактическом пользовании.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, возможным разделить жилой дом в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями в доме.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее- Федеральный закон).

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Миничевой Т. А., Петруниной Т. В., - удовлетворить.

Выделить Миничевой Т. А. в собственность часть жилого <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером <номер>, инвентарным номером <номер>, общей площадью всех частей здания (с учетом неотапливаемых помещений) 53,2 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений 50,9 кв.м, в которую входит помещение <номер>:

в жилом доме лит.А – жилая комната площадью 19,0 кв.м.

в жилой пристройке лит.А1 - жилая комната площадью 14,4 кв.м

жилая пристройка лит.А4 площадью 10,5 кв.м

жилая пристройка лит. А5 площадью 7,0 кв.м.

нежилая пристройка лит. а1площадью 2,3 кв.м.

Выделить Петруниной Т. В. в собственность часть жилого <адрес> с кадастровым номером <номер>, инвентарным номером <номер>, общей площадью всех частей здания (с учетом неотапливаемых помещений) 40,0 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений 40,0 кв.м, в которую входит помещение <номер>:

в жилом доме лит.А – жилая комната площадью 19,3 кв.м.

в жилой пристройке лит. А1 кухня площадью 14,5 кв.м

жилая пристройка лит.А8 площадью 6,2 кв.м.

Встречный иск Муковниной М. В., Муковнина Г. А., Муковнина И. А., Михайловой А. Ю., - удовлетворить.

Выделить Муковниной М. В., Муковнину Г. А., Муковнину И. А., Михайловой А. Ю. в общую долевую собственность по ? доли каждому часть жилого <адрес>, с кадастровым номером <номер>, инвентарным номером <номер>, общей площадью всех частей здания (с учетом неотапливаемых помещений) 62,8 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений 56,2 кв.м, в которую входит помещение <номер>:

в жилом доме лит.А – жилая комната площадью 9,6 кв.м.

в жилом доме лит. А – жилая комната площадью 16,0 кв.м.

в жилом доме лит.А – жилая комната площадью 19,9 кв.м.

жилая пристройка лит.А6 площадью 5,8 кв.м.

жилая пристройка лит.А7 площадью 4,9 в.м.

веранда лит.а площадью 6,6 кв.м.

В связи с разделом дома право общей долевой собственности Миничевой Т. А., Петруниной Т. В., Муковниной М. В., Муковнина Г. А., Муковнина И. А., Михайловой А. Ю. на жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 239.7 кв.м, расположенный. по адресу: <адрес>, - прекратить.

Выделить в общую долевую собственность Боковой Н. В. (10/100 доли), Самариной Л. Н. (17/100 доли), Комлевой Н. П. (12/100 доли) часть жилого <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером <номер>, инвентарным номером <номер>, общей площадью всех частей здания (с учетом неотапливаемых помещений) 97,3 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений 92,3 кв.м, в которую входят помещения <номер>, <номер>,<номер>:

в жилом доме лит.А- жилая комната площадью 12,9 кв.м.

жилая пристройка лит.А2 площадью 10,0 кв.м.

нежилая пристройка лит.а3 площадью 1,3 кв.м.

в жилом доме лит.А- жилая комната площадью 18,7 кв.м

в жилом доме лит.А- коридор площадью 7,3 кв.м

в жилом доме лит.А- прихожая площадью 9,0 кв.м

в жилой пристройке лит.А3 кухня площадью 6,7 кв.м.

нежилая пристройка лит. а4 площадью 3,7 кв.м.

в жилом доме лит.А- жилая комната площадью 16,7 кв.м

в жилой пристройке лит.А3 кухня площадью 8,5 кв.м.

в жилой пристройке лит.А3 коридор площадью 2,5 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанных выделенных частей жилого дома, а также исключении из ГКН соответствующих сведений в отношении помещений с кадастровыми номерами: <номер>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

судья Л.В. Щербаков