Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2019 (2-3975/2018;) ~ М-2867/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-3975/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении судебной технико-почерковедческой экспертизы

30 июля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Гараниной Е.В.,

с участием представителя ответчика Шапкина А.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Кайгородова И.О. и его представителя Мельниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурского А. И. к Кайгородовой Н. А. о взыскании долга по договору займа, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 31.03.2013 года между Гурским А.И. и Кайгородовой Н.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 6 100 000 рублей на приобретение квартиры, срок по договору займа согласован сторонами – до востребования суммы займа. Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается распиской в получении продавцом квартиры выкупной стоимости квартиры. 20.02.2018 года истец направил ответчику требование о возврате денег, где Кайгородовой Н.А. было предложено вернуть сумму займа в течение одного месяца с момента получения требования. До обращения в суд с настоящим иском ответчик выплатила истцу 3 000 000 рублей, при этом оставшуюся сумму – 3 100 000 рублей ответчик истцу не вернула. Кроме того, по условиям договора займа от 31.03.2013 года п. 3.1 предусмотрена ответственность заемщика перед займодавцем в случае нарушения сроков возврата суммы займа. В связи с чем у истца возникает право требовать взыскания штрафа в размере 25 % от суммы займа не выплаченной в обусловленный договором срок.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 3 100 000 рублей, штраф в размере 25% от суммы займа, что составляет 775 000 рублей

В судебное заседание после перерыва явились: представитель ответчика Шапкин А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Кайгородова И.О. и его представителя Мельниковой Е.А..

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кайгородова И.О. – Мельниковой Е.А. в ходе судебного разбирательства по делу было заявлено ходатайство о проведении судебной технической экспертизы на предмет: установления соответствия или несоответствия времени составления расписки о передаче денежных средств Кузнецова Е.Д. и Кузнецова Д.Д., датированной 02.04.2013 года, указанной в данном документе дате; соответствия или несоответствия времени нанесения подписей сторон по договору займа от 31.03.2013 года дате, указанной в данном договоре; дачи экспертного заключения на предмет того, подвергалась ли расписка о передаче денежных средств Кузнецова Е.Д. и Кузнецова Д.Д. от 02.04.2013 года и договор займа денежных средств между Гурским А.И. и Кайгородовой Н.А. от 31.03.2013 года агрессивному воздействию. Производство данной экспертизы заявлено поручить экспертам ООО Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» (ОГРН 1033600030606) (394036, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, д. 10/12; e-mail: www.VCE_VRN@mail.ru.; www.vcek.ru.; тел.: (473) 290-31-46; 255-17-83 (факс), представив в адрес суда соответствующие документы в подтверждение уровня компетентности в поставленных вопросах заявленного экспертного учреждения.

Перед экспертами предложено поставить следующие вопросы:

Соответствует ли время составления документа, указанному в реквизитах документа: расписки о передаче денежных средств Кузнецова Е.Д. и Кузнецова Д.Д. от 02.04.2013 года? Мог ли указанный документ быть изготовлен позднее той даты, которая указана в нем?

Соответствует ли время составления документов, указанному в реквизитах документа: договор займа денежных средств между Гурским А.И. и Кайгородовой Н.А. от 31.03.2013 года на сумму 6 100 000 рублей, а именно подписи сторон? Могли ли указанные подписи быть изготовлены позднее той даты, которая указана в договоре?

Подвергалась ли расписка о передаче денежных средств Кузнецова Е.Д. и Кузнецова Д.Д. от 02.04.2013 года, договор займа денежных средств между Гурским А.И. и Кайгородовой Н.А. от 31.03.2013 года на сумму 6 100 000 рублей агрессивному воздействию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -Кайгородов И.О. в ходе судебного разбирательства по делу поддержал заявленное его представителем ходатайство о проведении судебной экспертизы, подтвердил, что он готов нести расходы по оплате данной судебной экспертизы.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу возражений относительно проведения заявленной экспертизы не высказывал, согласившись с перечнем вопросов, заявленных для постановки перед экспертом, кандидатуру иного экспертного учреждения не заявил. При этом, данный представитель возражал против предложенной третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, кандидатуры экспертного учреждения – ООО Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы», выражая сомнение в его компетентности при проведении подобного рода экспертиз, не представив допустимых доказательств в подтверждение заявленной позиции.

Представитель ответчика также не возражал против проведения судебной экспертизы по делу и перечня вопросов, которые предложено поставить перед экспертом третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, а также оплаты данной экспертизы за счет Кайгородова И.О.. Дополнительные вопросы на экспертизу не представил. Предложил проведение данной судебной экспертизы поручить ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» (664050, Россия, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 291, оф. 808; e-mаil: baykalskiytsentr@list.ru.; тел.: ***; факс: +7 (3952) 35-76-90)), представил копии документов, подтверждающих полномочия экспертного учреждения на проведение подобного рода экспертиз. Также предложил поставить суду на обсуждение вопрос о проведении комиссионной экспертизы, проведение которой поручить экспертным организациям предложенным сторонами или суду самостоятельно определить экспертное учреждение, кроме тех, на которые ссылаются участвующие в деле лица.

В силу п. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку проверка определение времени (периода) нанесения рукописного текста (подписей) и даты составления указанных выше документов в данном случае возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области почерковедения с использованием специального оборудования, суд полагает возможным для полного и объективного рассмотрения дела назначить по настоящему делу судебную техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» (394036, г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, 10/12), как экспертному учреждению, исходя из представленных в обоснование заявленного ходатайства документов и сведений, размещенных в отношении данного юридического лица в информационно-телекоммуникационной сети общего доступа «Интернет», в полном объеме обладающему соответствующей технической базой для проведения подобного рода экспертиз, при наличии соответствующего уровня подготовки специалистов в данной области знаний.

С учетом перечня поставленных перед экспертом вопросов, исходя из положений ст. 83 ГПК РФ, предложенных кандидатур экспертных учреждений, суд полагает в данном случае проведение комиссионной экспертизы нецелесообразным.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела расходы, в том числе подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

При этом на основании ст. 216 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу является приостановленным на срок до окончания проведения экспертизы и получения судом экспертного заключения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 79-80, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № 2-3975/2018 по иску Гурского А. И. к Кайгородовой Н. А. о взыскании долга по договору займа, штрафа, судебную экспертизу, производство которой поручить ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» (394036, г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, д. 10/12).

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение эксперту поставить вопросы:

Соответствует ли время составления документа, указанному в реквизитах документа: расписки о передаче денежных средств Кузнецова Е.Д. и Кузнецова Д.Д. от 02.04.2013 года? Мог ли указанный документ быть изготовлен позднее той даты, которая указана в нем?

Соответствует ли время составления документов, указанному в реквизитах документа: договор займа денежных средств между Гурским А.И. и Кайгородовой Н.А. от 31.03.2013 года на сумму 6 100 000 рублей, а именно подписи сторон? Могли ли указанные подписи быть изготовлены позднее той даты, которая указана в договоре?

Подвергалась ли расписка о передаче денежных средств Кузнецова Е.Д. и Кузнецова Д.Д. от 02.04.2013 года, договор займа денежных средств между Гурским А.И. и Кайгородовой Н.А. от 31.03.2013 года на сумму 6 100 000 рублей агрессивному воздействию.

В распоряжение эксперта направить материалы гражданского дела № 2-3975/2018.

Расходы по оплате за экспертизу возложить на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Кайогодова И. О., проживающего по адресу: ***; зарегистрированного по адресу: ***, которому произвести оплату экспертному учреждению в срок не позднее 10 дней со дня выставления экспертным учреждением соответствующего счета на оплату, копию квитанции об оплате судебной экспертизы представить в адрес суда.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 п. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение экспертизы предоставить в Благовещенский городской суд по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137, каб. 104, для судьи Чешевой Т.И.) по истечении двух месяцев с момента поступления гражданского дела на экспертизу.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу и расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Т.И. Чешева