Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3372/2018 ~ М-3214/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-3372/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу и взыскании судебных расходов

город Псков 31 октября 2018 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Федорчук Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченкова С.В. к Каширской Е.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Марченков С.В. обратился в суд с иском к Каширской Е.С. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от **.** и дополнительному соглашению от **.**, в размере 380000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, по оплате услуг представителя – 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании 31.10.2018 от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу и отказа от заявленных требований, ввиду добровольного удовлетворения 26.10.2018 ответчиком требований. На взыскании судебных расходов настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что в иске и взыскании судебных расходов надлежит отказать, поскольку денежные средства ответчиком добровольно возвращены, спор отсутствует.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Поскольку отказ представителя истца от требований не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, судья принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Ходатайство представителя истца о взыскании с ответчика судебных расходов является обоснованным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче иска истом уплачена государственная пошлина в размере 7000 рублей (л.д.5), которая в силу ст.ст. 94,98,101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ч.1, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Лебедева О.Л. на основании доверенности от 13.09.2018 представляет интересы истца (л.д. 10).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 19.03.2018 расходы Марченкова С.В. по оплате услуг Лебедевой О.Л., включающие в себя консультацию, подготовку искового заявления и пакета документов, предъявление его в суд, представление интересов в суде, составили 10000 рублей (л.д.32-33). Уплата вознаграждения подтверждается распиской Лебедевой О.Л. от 19.03.2018 (л.д.33).

Представление Лебедевой О.Л. интересов Марченкова С.В. в судебных заседаниях Псковского городского суда подтверждается протоколами судебных заседаний от 10.10.2018 (л.д. 46-48) и 31.10.2018.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований по взысканию услуг представителя суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, в данном случае суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела, не представляющую особой сложности, представление Лебедевой О.Л. интересов доверителя в двух судебных заседаниях, время, затраченное на участие в процессах (около 1 часа), подготовку искового заявления, объём выполненных представителем услуг с момента заключения договора и их качество, средние цены на юридические услуги в Псковской области, полагает заявленные расходы на оплату юридических услуг завышенными и не отвечающими требованиям разумности, предусмотренным ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и определяет к возмещению 7 000 рублей.

Данная сумма соответствуют критерию разумности и обоснованности, а также характеру и объёму рассмотренного дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 14000 рублей.

Помимо изложенного, суд полагает необходимым отменить по делу обеспечительные меры.

Так, в рамках рассмотрения дела в обеспечение иска определением судьи от 21.09.2018 на имущество ответчика был наложен арест в пределах заявленных исковых требований в размере 380000 рублей (л.д.4).

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Поскольку по заявлению представителя истца производство по делу судом прекращено, ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований в сумме 380000 рублей, то необходимость в сохранении мер по обеспечению иска в виде ареста имущества должника на сумму удовлетворенных требований отпала, в связи с чем меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца Марченкова С.В. – Лебедевой О.Л. о прекращении производства по делу и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-3372/2018 по иску Марченкова С.В. к Каширской Е.С. о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Каширской Е.С. в пользу Марченкова С.В. судебные расходы в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, отказав во взыскании остальной части расходов.

Отменить обеспечение иска в виде ареста, наложенного определением Псковского городского суда Псковской области от 21.09.2018 на принадлежащее ответчику Каширской Е.С., **.** года рождения, уроженке г. Т. Э., зарегистрированной по адресу: г. П., ул. С., д. №**, имущество в пределах заявленных исковых требований в размере 380000 (Триста восемьдесят тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Псковский городской суд Псковской области.

Судья О.В. Жбанова