Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2014 ~ М-3525/2013 от 27.12.2013

Дело № 2 - 429/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи          Е.В. Пилипенко

при секретаре                               Я.В.Прудниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазовой Н. П. к ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Глазова Н.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>», указав, что <данные изъяты> между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.1 цена договора составила <данные изъяты> рублей. Срок ввода дома в эксплуатацию <данные изъяты> года, квартира должна быть передана истцу в течение <данные изъяты>-х месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. не позднее <данные изъяты>. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик передал квартиру истцу по акту приема-передачи <данные изъяты>. В адрес ответчика ею направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца за отказ от добровольного удовлетворения требований.

В судебном заседании истец Глазова Н.П. и ее представитель на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Суду пояснили, что просрочка исполнения обязательства застройщиком составляет <данные изъяты> дней за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Представитель ЗАО «<данные изъяты>» исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Суду пояснил, что сроки сдачи дома в эксплуатацию нарушены по уважительной причине в связи с необходимостью замены строительного материала, о чем истец письменно был уведомлен. В настоящее время квартира сдана истцу по акту приема-передачи. Просит взыскать неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования, снизить расходы на представителя до <данные изъяты> руб., отказать в компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела <данные изъяты> между ЗАО «<данные изъяты>» и Глазовой Н.П. заключён договор № <данные изъяты> долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 3-6). Объектом долевого строительства является <данные изъяты> квартира, план по отметке <данные изъяты> м., в осях <данные изъяты>

Согласно п. 1.5 Договора – срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – <данные изъяты> года.

Согласно п. 5.2 Договора – Застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение <данные изъяты> месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в установленном порядке.

Цена договора составляет <данные изъяты> рублей (п.2.1 договора)

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объёме, что не оспаривалось представителем ответчика.

Квартира № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> д. <данные изъяты> в г.<данные изъяты> передана истцу по акту приема-передачи от <данные изъяты> (л.д.8)

Таким образом, период просрочки обязательств ответчиком составляет с <данные изъяты> по <данные изъяты>,т.е. <данные изъяты> дней.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 27 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором.

На основании п. 3.1.9 Договора, ч. 3 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от <данные изъяты> ответчик направил Глазовой Н.П. уведомление о переносе сроков строительства на II квартал 2013 г. в связи с заменой теплоизолирующего материала наружных стен многоквартирного дома и невозможностью выполнения работ по благоустройству прилегающей к дому территории в зимнее время.

Вместе с тем, дополнительное соглашение о внесении в договор изменений о сроках сдачи дома между истцом и ответчиком не заключено.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

На момент подачи искового заявления, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации установлена в размере 8,25 % годовых.

Истцом представлен следующий расчет неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ( <данные изъяты> дней) - (<данные изъяты> рублей * 8,25 % х 1/300:2) Х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным, не оспаривался ответчиком.

Условия п. 6.4 Договора, предусматривающие неустойку в размере 1/300 недействительны, так как не соответствуют ч. 2 ст. 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и не применяется в отношениях по договору о долевом участии в строительстве с гражданином-застройщиком.

В силу ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, поскольку размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательств и периоду нарушения.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсации морального вреда при нарушении его предусмотренных законом прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства дела, степень и характер принесенных истцу несвоевременным исполнением обязательств нравственных страданий и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В деле имеется соглашение о ведении дела представителем от <данные изъяты>, согласно которому поручитель оплатил <данные изъяты> рублей, соглашение о ведении дела от <данные изъяты>, согласно которому поручитель оплатил <данные изъяты> рублей, а также представлены квитанции на общую сумму <данные изъяты> рублей, которую истец оплатила за услуги представителя.

Исходя из объема оказанной юридической помощи, длительности судебных заседаний, сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. В связи с этим у суда имеются основания для взыскания с ЗАО «Южный квартал» штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере <данные изъяты> руб. (( <данные изъяты> + <данные изъяты>)/2)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░