Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3845/2020 ~ М-3007/2020 от 13.07.2020

Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2020 г.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года                                                                      г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ЖЭС №» об обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ЖЭС №», просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября № года по август № года включительно, исключив начисления за указанные периоды из задолженности Истца в размере № рублей, взыскать штраф в размере №% величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере № рублей.

         Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью № кв.м. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик - ООО «ЖЭС №». Ответчиком в отношении жилого помещения истца за период с ноября № г. по августа № г. начислены и предъявлены к оплате № рублей за жилищно-коммунальные услуги. Истец считает, что ответчиком неправильно рассчитана плата за оказанные жилищно-коммунальные услуги, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная по договору паевого взноса № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приема-передачи между ЖСК «ЦДС-Мурино» и гр. ФИО3, также в указанную дату подписан акт приема-передачи между ООО «ИнвестКапиталл» и ЖСК «ЦДС-Мурино». В досудебном порядке ответчик отказался урегулировать возникший спор. Начисление платы за содержание имущества с ноября № н. и за коммунальные услуги с мая № г. невозможны ни в адрес Истца, ни в адрес кооператива, т.к. согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ подписанного между ООО «ИнвестКапиталл» и ЖСК «ЦДС-Мурино», в указанную дату кооператив принял квартиру от застройщика, которая в этот же день была передана в адрес истца, т.е. до указанной даты она была в собственности и владении Застройщика, который нес бремя содержания имущества.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «ЖЭС №» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, также заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку перерасчет просит произвести с ноября № года.

Третье лицо - представитель ЖСК «ЦДС-Мурино» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Судом установлено, ФИО3 является собственником жилого помещения - квартиры кВ. №, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «ЦДС «Мурино» и ФИО3 заключен договор паевого взноса № №

Пунктом 3.1.4 указанного договора установлено, что в целях надлежащего содержания и эксплуатации Объекта после окончания его строительства, также реализации права Члена Кооператива на участие в управлении и содержании многоквартирного дома, до момента предоставления Квартиры, Член кооператива заключить договор на управление с эксплуатирующей организацией. Самостоятельно и в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного с эксплуатирующей организацией договора, нести расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по Квартире и содержанию общего имущества в Объекте согласно условиям данного договора на эксплуатацию, перечисляя соответствующе денежные средства непосредственно эксплуатирующей организации.

Пунктом 3.1.6 предусмотрено, что Член Кооператива обязуется нести риски случайной гибели или случайного повреждения Квартирой, общего имущества в Объекте, а также обязанность по несению расходов по содержанию и эксплуатации указанного имущества с момента получения Справки о выплате паевого взноса, Акта приема-передачи Квартиры от ЖСК (за исключением случая указанного в пункте 2.3 настоящего Договора) или с момента указанного в уведомлении ЖСК в случае его уклонения от получения Справки о выплате паевого взноса, получения Квартиры по Акту приема-передачи, регистрации своего права собственности на Квартиру в федераль6ном органе в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д. 11-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «ЦДС-Мурино» и ООО «ЖЭС №» заключен договор об управлении многоквартирным домом расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 45-52).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестКапитал» и ЖСК «ЦДС-Мурино» подписан Акт приема-передачи квартиры к Договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «ЦДС-Мурино» и ФИО3 подписан акт приема-передачи во исполнение условий договора паевого взноса № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ выдана справка ФИО3 о полной выплате паевого взноса (л.д. 39).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом исходит из того, что п. 3.1.4 Договора паевого взноса предусмотрена обязанность истца как члена кооператива до момента предоставления квартиры заключить договор управления и самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных услуг. Строительство дома окончено в ноябре 2013 года. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом сам договор управления заключен ЖСК на основании решения его членов, положения договора не оспорены.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ответчиком требований о применении последствий срока исковой давности, поскольку из объяснений представителя истца следует, что об оспариваемых начислениях ему стало известно в № году. Доказательств обратного суду не представлено.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований об обязании осуществить перерасчет платы за жилое помещение, производные требования о взыскании штрафа в размере №, расходов по оплате юридических услуг также подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО3 к ООО «ЖЭС №» об обязании произвести перерасчет, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:                                          Гаврилова М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>