Приговор по делу № 1-589/2014 от 30.10.2014

Дело № 1-589/2014                                     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье              12 ноября 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Толкачевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Пиминовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Тунева Д.А.,

подсудимых Кобелева А.В., Кобелева Е.В.,

защитников – адвокатов Смирнова А.А., Пантелеева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кобелева А.В., ..... не судимого,

Кобелева Е.В., ....., судимого:

- 16.03.2006 года Березниковским городским судом Пермской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.12.2006 года по постановлению Губахинского городского суда Пермской области от 20.12.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня;

- 15.06.2007 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.05.2009 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.05.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 1 день,

- 15.12.2009 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 11.11.2011 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 31.10.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 3 дня,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В середине июля 2014 года подсудимые Кобелев А.В. и Кобелев Е.В., находясь на территории железнодорожного перегона ст. Березники - ст. Калийная Свердловской железной дороги (Пермский край г. Березники), вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 24-жильного кабеля марки «.....», состоящего из медных жил в оплетке из полимерного материала черного цвета, принадлежащего ОАО «.....» с целью дальнейшей сдачи меди в пункт приема металла за денежное вознаграждение после предварительного обжига похищенного кабеля, Кобелев А.В. и Кобелев Е.В. обговорили свои действия, распределили между собой роли, приготовили перчатки, а также две штыковые лопаты, чтобы использовать их в качестве орудия для хищения кабеля, которые взяли на садовом участке № в пос. ..... г. Березники.

Реализуя совместный преступный умысел, Кобелев А.В. и Кобелев Е.В., действуя совместно и согласованно между собой, 27 июля 2014 года около 12:00 часов приехали на автомобиле марки №1, государственный регистрационный знак ..... регион, на вышеуказанный перегон, расположенный между деревней ..... и деревней ....., и, припарковав его на обочине грунтовой дороги, взяли из автомобиля заранее приготовленные две штыковые лопаты и матерчатые перчатки, прошли на ..... пикет ..... км железнодорожного перегона ст. Березники - ст. Калийная Свердловской железной дороги.

После чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Кобелев А.В. и Кобелев Е.В. с помощью заранее приготовленных двух штыковых лопат, действуя совместно и согласованно между собой, выкопали в междупутье ..... км ..... пикета железнодорожного перегона ст. Березники - ст. Калийная Свердловской железной дороги шурфы на протяжении 60 м междупутья железнодорожного полотна вышеуказанного перегона, расположив их на расстоянии от 2-х до 4-х метров друг от друга каждый, глубиной до 0,5 м, различного диаметра. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Кобелев А.В. и Кобелев Е.В., действуя совместно и согласованно между собой, с помощью привезенных с собой двух штыковых лопат в выкопанных ими шурфах перерубили 24-жильный кабель марки «.....», проходящий под землей в междупутье ..... пикета ..... км железнодорожного перегона ст. Березники - ст. Калийная Свердловской железной дороги.

Затем Кобелев А.В. и Кобелев Е.В., продолжая совместные преступные действия, действуя совместно и согласованно между собой, через выкопанные шурфы каждый руками вытянули 24-жильный кабель марки «.....», разрубленный ими на куски, принадлежащий ОАО «.....», из земли, после чего смотали куски кабеля в мотки и погрузили в багажник автомобиля марки №1, государственный регистрационный знак ..... регион, тем самым тайно похитили чужое имущество, а именно 151 м 24-жильного кабеля марки «.....» стоимостью 71 рубль 94 копейки за метр, на общую сумму 10.862 рубля 94 копейки, принадлежащий ОАО «.....» в лице ..... – филиала ОАО «.....».

В продолжение своего совместного преступного умысла, 27 июля 2014 года, около 14:00 часов Кобелев А.В. и Кобелев Е.В., приехали на автомобиле марки №1 государственный регистрационный знак ..... регион, с похищенными мотками 24-жильного кабеля марки «.....» в район 2-го пруда, расположенного в г. Березники Пермского края, где в лесном массиве выгрузили из багажника автомобиля мотки 24-жильного кабеля марки «.....» и, сложив их вместе, с целью дальнейшей сдачи медных жил, находящихся внутри оплётки кабеля, в пункт приема металла за денежное вознаграждение, действуя совместно и согласованно между собой, подожгли кабель, используя имеющиеся у них спички и бумагу. Около 14:30 часов 27.07.2014 года Кобелев А.В. и Кобелев Е.В., продолжая реализацию совместного преступного умысла, каждый руками погрузили оставшуюся после обжига 24-жильного кабеля марки «.....» медную проволоку в багажник указанного автомобиля марки №1, на котором привезли ее по адресу: Пермский край, г. Березники, ул.№1 № и сдали в пункт приема металла по цене 180 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 4.100 рублей, таким образом, распорядились похищенным чужим имуществом, а именно 24-жильным кабелем марки «.....», принадлежащим ОАО «.....» в лице ..... - филиала ОАО «.....».

В результате умышленных преступных действий Кобелева А.В. и Кобелева Е.В. ОАО «.....» в лице ..... - филиала ОАО «.....» причинен материальный ущерб на общую сумму 10.862 рубля 94 копейки.    

Кроме того, в середине июля 2014 года подсудимые Кобелев А.В. и Кобелев Е.В., находясь на территории железнодорожного перегона ст. Березники - ст. Калийная Свердловской железной дороги (Пермский край г. Березники), из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 24-жильного кабеля марки «.....», состоящего из медных жил в оплетке из полимерного материала черного цвета, принадлежащего ОАО «.....» с целью дальнейшей сдачи меди в пункт приема металла за денежное вознаграждение после предварительного обжига похищенного кабеля.

Для успешного осуществления совместного преступного умысла Кобелев А.В. и Кобелев Е.В. обговорили свои действия, распределили между собой роли, приготовили перчатки, а также две штыковые лопаты, чтобы использовать их в качестве орудия для хищения кабеля, которые взяли на садовом участке № в пос. ..... г. Березники.

Реализуя совместный преступный умысел, Кобелев А.В. и Кобелев Е.В., действуя совместно и согласованно между собой, 31 июля 2014 года около 12:00 часов приехали на автомобиле марки №1 государственный регистрационный знак ..... регион, на указанный перегон, расположенный на территории г. Березники Пермского края, между деревней ..... и деревней ..... и, припарковав его на грунтовой дороге примерно в 30-ти метрах от знака «главная дорога», взяли из автомобиля заранее приготовленные две штыковые лопаты и матерчатые перчатки, вышли на ..... пикет ..... км железнодорожного перегона ст. Березники - ст. Калийная Свердловской железной дороги.

Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Кобелев А.В. и Кобелев Е.В., с помощью заранее приготовленных 2-х штыковых лопат, действуя совместно и согласованно между собой, выкопали в междупутье ..... км ..... пикета железнодорожного перегона ст. Березники - ст. Калийная Свердловской железной дороги 25 шурфов, каждый на расстоянии от 2-х до 4-х метров друг от друга, глубиной от 0,3 м до 0,5 м, различного диаметра. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Кобелев А.В. и Кобелев Е.В,, действуя совместно и согласованно между собой, с помощью заранее принесенных с собой 2-х штыковых лопат в выкопанных ими шурфах перерубили 24-жильный кабель марки «.....», проходящий под землей в междупутье ..... км ..... пикета железнодорожного перегона ст. Березники - ст. Калийная Свердловской железной дороги, на 26 отрезков.

Продолжая преступление, Кобелев А.В. и Кобелев Е.В., действуя совместно и согласованно между собой, каждый руками вытянули 26 кусков 24-жильного кабеля марки «.....» из земли, таким образом, тайно похитили чужое имущество, а именно 259 метров 23 см 9 мм 24-жильного кабеля марки «.....», стоимостью 71 рубль 94 копейки за метр, на общую сумму 18.649 рублей 65 копеек, принадлежащего ОАО «.....» в лице ..... - филиала ОАО «.....», смотали их в мотки для погрузки в автомашину. После чего Кобелев А.В. и Кобелев Е.В., действуя совместно и согласованно между собой, каждый руками погрузили в багажник автомобиля марки №1, государственный регистрационный знак ..... регион, 21 моток 24-жильного кабеля марки «.....» длиной: 11.530 мм, 920 мм, 13.560 мм, 10.840 мм, 13.270 мм, 7.100 мм, 11.100 мм, 16.200 мм, 12.130 мм, 11.820 мм, 11.200 мм, 11.750 мм, 12.500 мм, 12.000 мм, 5.550 мм, 12.350 мм, 11.100 мм, 10.000 мм, 10.500 мм, 8.000 мм, 12.300 мм, при этом в междупутье ими были оставлены для дальнейшей погрузки в автомобиль 5 мотков 24-жильного кабеля марки «.....» длиной: 10.155 мм, 10.153 мм, 3.160 мм, 3161 мм, 6.890 мм, похищенных Кобелевым А.В. и Кобелевым Е.В. Погрузив 21 моток похищенного 24-жильного кабеля марки «.....» в багажник автомобиля, Кобелев А.В. и Кобелев Е.В., действуя совместно и согласованно между собой, вернулись в междупутье .......... км ..... пикета железнодорожного перегона ст. Березники - ст. Калийная Свердловской железной дороги за оставшимся нарубленным на куски 24-жильным кабелем марки «.....». Однако, в этот момент преступные действия Кобелева А.В. и Кобелева Е.В., направленные на тайное хищение чужого имущества, были замечены сотрудниками полиции ОУР ЛоП на ст. Березники, которые задержали Кобелева А.В. и Кобелева Е.В.

Таким образом, свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «.....» в лице ..... - филиала ОАО «.....», а именно 24-х жильного медного кабеля марки «.....» общей длиной 259 м 23 см 9 мм, стоимостью 71 рубль 94 копейки за один метр, всего на общую сумму 18.649 рублей 65 копеек, Кобелев А.В. и Кобелев Е.В. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции ОУР ЛоП на ст. Березники.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимые Кобелев А.В. и Кобелев Е.В. вину в предъявленному им обвинении признали полностью и подтвердили заявленное ими после консультации с защитником до назначения судебного заседания по данному уголовному делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания поддержали указанное ходатайство подсудимых.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное Кобелеву А.В. и Кобелеву Е.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Кобелева А.В. и Кобелева Е.А.: по преступлению от 27.07.2014 года - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по преступлению от 31.07.2014 года - по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Совершенные Кобелевым А.В. и Кобелевым Е.В. деяния относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кобелева А.В., судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Кобелева Е.В. содержится рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кобелева Е.В., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Кобелева А.В. и Кобелева Е.В., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по преступлению от 27.07.2014 года (т. 1 л.д. 127, 132-133), а также «чистосердечные признания», каковым суд признает их объяснения (т. 1 л.д. 12-13, 18-19).

При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, обстоятельства совершенных деяний, их характер и степень общественной опасности, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, их семейное и имущественное положение, состояние здоровья и данные о личности подсудимых:

Кобелев А.В. – ранее судим не был, имеет постоянное место жительства и учебы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту учебы характеризуется положительно, .....;

Кобелев Е.В. – имеет постоянное место жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, ранее неоднократно судим.

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, то обстоятельство, что ранее назначаемое наказание не оказало должного воздействия на поведение подсудимого Кобелева Е.В., суд считает, что исправление и перевоспитание Кобелева Е.В. невозможно без изоляции от общества, наказание подсудимому Кобелеву Е.В. следует назначить в виде реального лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, кроме того иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждение преступлений, охрана прав и свобод человека (ст. 2 УК РФ); с учетом принципа справедливости, совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Кобелеву А.В. наказание реальное, в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Кобелеву Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом достаточности основного вида наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

24-х жильный кабель марки «.....» общей длиной 256,872 м, хранящийся у исполняющего обязанности главного инженера Березниковской дистанции сигнализации, централизации и блокировки гр. Е.Н., (т. 1 л.д. 51, 52) - следует оставить по принадлежности ..... - филиала ОАО «.....»; отрезы кабеля длиной 0,867 м и 1,5 м, хранящиеся в камере вещественных доказательств Пермского ЛУ МВД России на транспорте, (т. 2 л.д. 75, 76) – следует передать по принадлежности ..... - филиала ОАО «.....»;

две штыковые лопаты, хранящиеся у подсудимого Кобелева А.В., (т. 1 л.д. 51, т. 2 л.д. 72, 74) – следует оставить по принадлежности Кобелеву А.В.,

автомобиль марки №1, государственный регистрационный знак ..... регион, хранящийся у подсудимого Кобелева Е.В. (т. 1 л.д. 180, 181) – следует оставить по принадлежности Кобелеву Е.В.;

«методические рекомендации по определению размера ущерба, причиненного железнодорожному транспорту, при кражах и умышленных повреждениях имущества железных дорог» № от 27.06.1997 года; распоряжение филиала ОАО «.....» Центральной дирекции инфраструктуры от 26.03.2013 года № «Об утверждении положения о прядке определения и возмещения материального ущерба при повреждении объектов инфраструктуры»; распоряжение начальника дороги № от 24.09.2012 года «Об утверждении регламента взаимодействия Свердловской железной дороги – филиала ОАО «.....» и иных структурных подразделений ОАО «.....» по вопросам организации работы при выявлении противоправных деяний, совершенных работниками и иными лицами» (т. 2 л.д. 55-56) – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых Кобелева А.В. и Кобелева Е.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кобелева А.В. и Кобелева Е.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание Кобелеву А.В.:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кобелеву А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кобелева А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Назначить наказание Кобелеву Е.В.:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ОДИН год СЕМЬ месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кобелеву Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого вида режима, срок наказания исчислять с 12.11.2014 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кобелева Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- 24-х жильный кабель марки «.....» общей длиной 256,872 м – оставить по принадлежности ..... - филиала ОАО «.....»;

- отрезы кабеля длиной 0,867 м и 1,5 м – передать по принадлежности ..... - филиала ОАО «.....»;

- две штыковые лопаты – оставить по принадлежности Кобелеву А.В.;

- автомобиль марки №1, государственный регистрационный знак ....., регион – оставить по принадлежности Кобелеву Е.В.;

- «методические рекомендации по определению размера ущерба, причиненного железнодорожному транспорту, при кражах и умышленных повреждениях имущества железных дорог» № от 27.06.1997 года; распоряжение филиала ОАО «.....» Центральной дирекции инфраструктуры от 26.03.2013 года № «Об утверждении положения о прядке определения и возмещения материального ущерба при повреждении объектов инфраструктуры»; распоряжение начальника дороги № от 24.09.2012 года «Об утверждении регламента взаимодействия Свердловской железной дороги – филиала ОАО «.....» и иных структурных подразделений ОАО «.....» по вопросам организации работы при выявлении противоправных деяний, совершенных работниками и иными лицами» – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки с Кобелева А.В. и Кобелева Е.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а содержащимся под стражей осужденным Кобелевым Е.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Кобелев А.В. и Кобелев Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                         И.О. Толкачева