Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2015 (2-6760/2014;) от 20.11.2014

Дело № 2-537/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Ягфаровой ФИО6 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте №,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Ягфаровой А.Р. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте №.

В обоснование иска указав, что 05.03.2013 года ОАО «Сбербанк России» и Ягфарова А.Р. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен посредством публичной оферты путём оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Заключенный Договор является Договором присоединения.

Во исполнении договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 85 000 рублей, который предоставляется сроком на 12 месяцев по 19% годовых, на условиях определённых Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчёты по карте с указанием совершённых по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Погашение кредита согласно договора производится путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

В течение срока действия договора Заёмщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм обязательных к погашению платежей.

В связи с чем на 17 декабря 2013 года образовалась просроченная задолженность в сумме 66 565,26 рублей, из которых:

просроченный основной долг – 64 228,52 рублей;

просроченные проценты – 1 989,18 рублей,

неустойка – 347,56 рублей,

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № в размере 66 565,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 196,96 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, не явился. Просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание, не явилась, была извещена по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> согласно сведений поступивших из межрайонного отдела УФМС РФ по Московской области в городском поселении Щёлково – Ягфарова А.Р., по указанному адресу зарегистрирована, однако сведений о вручении ей судебного извещения о рассмотрении судом заявленного иска не поступило (л.д.86).

Судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле в качестве представителя ответчика Ягфаровой А.Р. привлечён адвокат Щёлковского филиала МОКА Трубицин А.Г., представившая ордер №082312 от 29.01.2015 года.

Суд, руководствуясь п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика Ягфаровой А.Р. – адвокат Трубицин А.Г. заявил о том, что исковые требования не признаёт, просит суд в иске отказать.

Суд, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В судебном заседании установлено, что 05.03.2013 года ОАО «Сбербанк России» и Ягфарова А.Р. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен посредством публичной оферты путём оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Заключенный Договор является Договором присоединения.

Во исполнении договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 85 000 рублей, который предоставляется сроком на 12 месяцев по 19% годовых, на условиях определённых Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчёты по карте с указанием совершённых по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Погашение кредита согласно договора производится путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

В течение срока действия договора Заёмщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм обязательных к погашению платежей.

В связи с чем на 17 декабря 2013 года образовалась просроченная задолженность в сумме 66 565,26 рублей, из которых:

просроченный основной долг – 64 228,52 рублей;

просроченные проценты – 1 989,18 рублей,

неустойка – 347,56 рублей.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд в праве обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям закона.

Уплата штрафной неустойки в размере заявленных требований предусмотрена договором и оснований для отказа в ее взыскании либо снижении ее размера у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с Ягфаровой А.Р. суммы задолженности, включая сумму просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойку за просроченные основной долг.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ходатайства истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 196,96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Ягфаровой ФИО7 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте № - удовлетворить.

Взыскать с Ягфаровой ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № в размере 66 565,26 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 196,96 рублей, всего 68 762,22 (шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят два рубля 22 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Щёлковский городской суд Московской области, в течение месяца, по составлению мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья В.М. Дмитренко

Мотивированное решение суда составлено 03 февраля 2015 года.

Судья                                В.М. Дмитренко