Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1169/2012 ~ М-1516/2012 от 08.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2012 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Пучкове А.А.,

с участием

представителя истца Михалева А.Ю. по доверенности Кюрегяна Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1169/12 по иску Михалева А.Ю. к Савкину С.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Михалев А.Ю. обратился в суд с иском к Савкину С.А. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что 11 марта 2012 года ответчик Савкин С.А. по договору займа простой письменной формы получил у него долг в сумме 234000 рублей. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. По условиям договора ответчик обязался вернуть долг в сумме 234000 рулей до 30 июля 2012 года. Однако ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. Неоднократные требования истца о возврате задолженности со стороны ответчика были игнорированы. В настоящий момент задолженность составляет 234000 рублей. В связи с чем, просит взыскать в его пользу с ответчика Савкина С.А. сумму долга (займа) в размере 234000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 5600 рублей.

Истец Михалев А.Ю. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил.

Представитель истца Михалева А.Ю. по доверенности Кюрегян Г.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Савкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не представил письменных возражений на иск и доказательств в обоснование возражений, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по представленным сторонами доказательствам в отсутствие истца Михалева А.Ю., ответчика Савкина С.А.

Выслушав объяснения представителя истца Михалева А.Ю. по доверенности Кюрегяна Г.В., исследовав письменные материалы по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 11 марта 2012 года ответчик Савкин С.А. взял у истца Михалева А.Ю. в долг деньги в сумме 234 000 рублей с обязательством о возврате денежных средств до 30 июля 2012 года, однако долг истцу не был возвращен.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца Кюрегяна Г.В., имеющимся в деле договором предоставления займа от 11 марта 2012 года.

В связи с тем, что ответчик не исполняет своих обязательств перед истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий договора, то суд считает необходимым исковые требования Михалева А.Ю. удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика долг в размере 234 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование Михалева А.Ю. о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Михалева А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Савкина С.А. в пользу Михалева А.Ю. долг в размере 234 000 (двести тридцать четыре тысячи) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей, а всего сумму в размере 239600 (двести тридцать девять тысяч шестьсот) рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Р ешение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий И.М. Сафронова