Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2015 ~ М-1320/2015 от 29.09.2015

Дело № 2- 1351/2015 г.                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Шарыпово                                      23 ноября 2015 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре Ковшовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострикова М.Л. к Волькова А.О. о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

    Истец Вострикова М.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Вольковой А.О. о взыскании задолженности по договорам займа, ссылаясь в обосновании исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ она одолжила Вольковой А.О. сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она одолжила ответчице сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий Договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа должны были быть возвращены соответственно не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. Договоров). Согласно п. 2.1. Договоров займа, денежные средства были предоставлены ответчице под <данные изъяты>% ежемесячно. Из п. 3.1. Договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, за несвоевременный возврат суммы займа подлежат уплате проценты исходя из <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки. До настоящего времени суммы займа ей не возвращены. Ответчица не отвечает на телефонные звонки, скрывается от нее, в добровольном порядке решить спор не представляется возможным. За период пользования денежными средствами ответчик проценты не выплачивал. В связи с чем просит взыскать с Волькова А.О. задолженность по договорам займа от
ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (основной долг); задолженность по уплате процентов по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (срочные проценты), задолженность по уплате процентов за несвоевременный возврат суммы займа по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (просроченные проценты), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и ее представитель, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Волькова А.О. на рассмотрение дела не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Повестки, направленные заказными письмами с уведомлением по адресу фактического проживания, указанному в иске, а также по адресу регистрации были возращены органом почтовой связи. Согласно почтовых уведомлений судебные повестки не вручены ответчику в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)
обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Вострикова М.Л. (займодавец) передала Вольковой А.О. (заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на него в порядке и на условиях настоящего договора (л.д.№).

Передача денежных средств истцом ответчику во исполнение условий заключенного договора была произведена в день заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской Вольковой А.О. (л.д.№).

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Вострикова М.Л. (займодавец) передала Вольковой А.О. (заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на него в порядке и на условиях настоящего договора (л.д.№).

Передача денежных средств истцом ответчику во исполнение условий заключенного договора была произведена в день заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской Вольковой А.О. (л.д.№).

Договор вступает в силу с момента передачи денежных средств и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов.

Проценты на сумму займа в размере указанном в п.2.1 договоров займа, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.1.2. Договора) до дня возврата суммы займа (п.1.4 Договора) Согласно п.2.3 Договора, проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Пунктом 3.1 договоров займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заемщника уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика:    

    по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты> месяцев) в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей) (срочные проценты);

    задолженность по уплате процентов за несвоевременный возврат суммы займа    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей (просроченные проценты), снижена истом до <данные изъяты> рублей);

    всего: <данные изъяты> рублей

    по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей) (срочные проценты),

    задолженность по уплате процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей, снижены истцом до <данные изъяты> рублей) (просроченные проценты);

    всего: <данные изъяты> рублей

    Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (основной долг) + <данные изъяты> руб. (проценты за пользование займом) + <данные изъяты> руб. (проценты за несвоевременный возврат суммы займа).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований), подтверждающиеся чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика, из расчета: 5 200 + 1% (<данные изъяты> – 200 000).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вострикова М.Л. удовлетворить.

Взыскать с Волькова А.О. в пользу Вострикова М.Л. задолженность по договорам займа в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей; проценты за несвоевременный возврат суммы займа - <данные изъяты> рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2015 года.

Решение в окончательной форме составлено 27 ноября 2015 года.

    Председательствующий:                           И.Н. Гаврицкая