Решение по делу № 2-1831/2021 ~ М-1144/2021 от 19.08.2021

2-1831/2021

24RS0004-01-2021-001804-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года                              п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарева Т.Ю. к администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарева Т.Ю. обратилась в суд с иском к администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края о признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что в 1994г. на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов истцу был выделен земельный участок под строительство гаража. В 1995г. истец построил гараж, с момента постройки истец пользуется данным гаражом открыто и добросовестно. Истец просил признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Бондарева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Еремеева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду ходатайство с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика - администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил пояснения на иск.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 36 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно.

В соответствии со статьей 280 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Таким образом, разрешение вопроса о правомерности создания недвижимого имущества зависит от того, был ли предоставлен земельный участок под строительство конкретного объекта, получены ли разрешение на строительство и необходимые согласования, соблюдены ли при строительстве градостроительные и строительные нормы и правила.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения <адрес> Совета народных депутатов Исполнительного комитета № от 17.05.1994г., Бондаревой Т.Ю. был отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей в п. Березовке на существующей территории общества автолюбителей в районе <адрес>.

В 1995г. Бондарева Т.Ю. за счет собственных средств построила на указанном земельном участке гараж.

Из сообщения администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края от 21.07.2021г., следует, что нежилое здание (гараж) расположен по адресу: <адрес>

Из заключения ООО Центр пожарной безопасности «Планета Плюс» от 21.07.2021г. следует, что эксплуатация гаражного бокса 3227 находящегося на территории гаражного массива Сибирь, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, противопожарный режим, установленный правилами противопожарного режима в РФ, соблюдаются, в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае № от 12.06.2021г., размещение гаражного бокса, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, находящийся в гаражном обществе в районе <адрес>, соответствует требованиям таблицы 7.1.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов СанПиН 2.2.1/2.1,1.1200-03» в части условий размещения.

Согласно заключению кадастрового инженера Белошапкина Д.С. от 01.06.2021г. сооружение «гаражный бокс» не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Все работы по строительству выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию помещения на нормативный срок службы. в соответствии с ФЗ "«Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с точки зрения механической (конструктивной) безопасности объекта. Кадастровый инженер считает возможным дальнейшую эксплуатацию сооружения – гаражный бокс, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что на земельный участок сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Бондаревой Т.Ю. о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Судом бесспорно установлено, что земельный участок на основании решения <адрес> Совета народных депутатов Исполнительного комитета № от 17.05.1994г. был предоставлен Бондаревой Т.Ю., в настоящее время спорный земельный участок ни за кем не зарегистрирован.

С 1995г. Бондарева Т.Ю. пользуется спорным гаражом, правопритязаний третьих лиц на спорный объект не заявлено, прав на него к истцу никто не заявлял. Таким образом, исковые требования Бондаревой Т.Ю. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бондарева Т.Ю. к администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за Бондарева Т.Ю. право собственности на гараж расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, территория гаражный массив Сибирь, г-ж 227.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2021 года.

Судья                                     Е.С. Воронова