Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2714/2011 ~ М-2101/2011 от 13.04.2011

Дело № 2-2714/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Гавенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО5 к Камынину ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь ответчик обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени своих обязательств не выполнил, на предложение вернуть сумму займа не ответил. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Камынин Г.Н. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Подтвердил, что долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ написал собственноручно, денежные средства от истца получил в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается долговой распиской, выданной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В свою очередь ответчик обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, между тем до настоящего времени своих обязательств не выполнил, что не отрицал в судебном заседании, пояснил, что не имеет возможности вернуть долг, ввиду отсутствия денежных средств (л.д. 7, л.д. 20-22).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании суммы долга в полном объеме.

В судебном заседании истец также просил взыскать с ответчика судебные издержки, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд.

Согласно представленной в материалы дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д. 5 ).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд находит возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Суд при принятии решения принимает также во внимание признание иска ответчиком.

Судом признание иска принято, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Иванова ФИО7 к Камынину ФИО8 - удовлетворить.

Взыскать с Камынина ФИО9 в пользу Иванова ФИО10 долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.

Председательствующий:

Судья                                                                                                          С.М.Колыванов