Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-186/2014

РЕ Ш Е Н И Е

( заочное)

Именем Российской Федерации

13 февраля 2014 года г. Шарыпово.

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей: судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя истца адвоката Карпенко А.В. (по ордеру № 023079 от 17.01.2014 года),

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Владимира Александровича к Воробьеву Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Иванов В.А. обратился в Шарыповский городской суд с исковым заявлением к Воробьеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме <данные изъяты>, возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Воробьев А.Н. взял у истца в долг <данные изъяты>, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал расписку. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои долговые обязательства, добровольно возвратить денежные средства ответчик отказывается, до настоящего времени деньги истцу не возвращены.

Истец Иванов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Карпенко А.В. (по ордеру), подержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воробьев А.Н. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направляемые судом Воробьеву А.Н. по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

В силу п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев Анатолий Николаевич взял в долг у Иванова Владимира Александровича <данные изъяты>, обязуясь вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения Воробьевым А.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты>, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств возврата долга истцу, ответчиком суду не представлено, судом установлено, что Воробьев А.Н. в настоящее время обязательство по возврату денежного займа не исполнил.

Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего предоставил расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, то исходя из положений статей 56,57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по расписке на сумму <данные изъяты>, ответчиком не представлены, следовательно, обязательства ответчика по возврату указанной суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика указанной суммы долга.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму средств, от уплаты которой должник уклоняется. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>% и количества просроченных дней <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета:

<данные изъяты>

Представленный истцом расчет процентов по договору займа за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика определен верно, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на указанную сумму.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой истец оплатил за составление искового заявления <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований <данные изъяты>, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, из расчета: (<данные изъяты>, из них <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подтверждающиеся чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Удовлетворить исковые требования Иванова Владимира Александровича.

Взыскать с Воробьева Анатолия Николаевича в пользу Иванова Владимира Александровича основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Воробьева Анатолия Николаевича в бюджет муниципального образования <адрес> края госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: