Решение по делу № 2-4141/2019 ~ М-2842/2019 от 22.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                                       16.04.2019

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

    при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4141/2019 по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Жданову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Жданову <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 507608 руб 57 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 276 руб.09 коп, об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, определив в качестве способа реализации публичные торги, оставив вопрос оценки начальной продажной стоимости к определению судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.85 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ждановым <данные изъяты>. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 236 164 руб 00 коп, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства, а именно: <данные изъяты>, 2009 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Жданову <данные изъяты>, который надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Жданова <данные изъяты>. возникла задолженность перед банком по кредитному договору в размере 507 608 руб 57 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Жданов <данные изъяты>. предоставил указанное средство в залог. В адрес Жданова <данные изъяты>. направлено требование об оплате суммы кредита, которое не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 14 276 руб (л.д.3-5).

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Жданов <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления- анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ждановым <данные изъяты>. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 236 164 руб 00 коп, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых, кредитные средства предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства, а именно: автомобиля : <данные изъяты>, 2009 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа,пени) составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

    В соответствии с п. 4 Заявления-Анкета в обеспечении возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил в залог приобретаемый автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 184 500 руб (л.д.28-29).

    В кредитном договоре предусмотрено условие о залоге транспортного средства: <данные изъяты>, 2009 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

    Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит положениям ст.ст. 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    При заключении договора заемщик понимал, что кредитный договор является заключенным в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах 2,3 Заявления-Анкета. При этом акцептом со стороны Банка является предоставление ему кредита путем начисления суммы кредита на счет (п.3.7 Заявления-Анкета) (л.д.24).

    Согласно письменных объяснений стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» в целях снижения финансовой нагрузки, изменил условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, после реструктуризации сумма кредита составила 248192 руб 52 коп, проценты за пользование – 6,50%, срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.61-62).

    По сведениям МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, Жданов №. является собственником автомобиля: <данные изъяты>, 2009 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения Ждановым <данные изъяты>. кредита и наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27).

Как видно из материалов дела, в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 58-59), однако задолженность ответчиком на день принятия решения не погашена, Доказательств обратного материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору следует, что сумма задолженности Жданова <данные изъяты>. составила 507 608 руб 57 коп, из которых: задолженность по основному долгу 248 192 руб 52 коп, задолженность по уплате процентов – 35 358 руб 05 коп, задолженность по уплате неустоек 224 058 руб 00 коп (л.д.9-12).

Проверив правильность представленного истцом расчета задолженность по заявленным банком требованиям, суд считает расчет задолженности в части взыскания основного долга и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами правомерным.

Требование банка о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без внимания. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

    Учитывая, что оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по основному долгу процентов подлежат удовлетворению.

    В части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд, принимая во внимание несоразмерность исчисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применение ст. 333 ГК РФ и снижение неустойки до 100 000 руб.

Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливо, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку материалами дела установлено, что автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающим возврат долга по нему, суд приходит к выводу о праве кредитора требовать обращения взыскания на указанное заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, поскольку Жданов <данные изъяты>. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, то суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля.

При этом, руководствуясь положениями ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения требования банка об установлении начальной продажной цены указанного предмета залога - транспортного средства, поскольку действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 276 руб 09 коп., поскольку согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Жданову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать со Жданова <данные изъяты> в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 383550 руб 57 коп, из которых: задолженность по основному долгу 248 192 руб 52 коп, задолженность по уплате процентов – 35 358 руб 05 коп, неустойка в сумме 100 000 руб, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 246 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, 2009 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 25.04.2019

Судья                                                            Е.А.Савельева