Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-418/2016 от 24.11.2016

                                                                                                                  Дело № 1-418/16

                                                             П Р И Г О В О Р

                                                  Именем Российской Федерации

           г. Пермь                                            16.12.2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя Бочковской П.А.,

подсудимого Фролова ФИО8

защитника (по назначению) – адвоката Молчанова И.Н.,

при секретаре Каменских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

     ФРОЛОВА ФИО8 – ............, несудимого, под стражей по данному уголовному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

                                                          У С Т А Н О В И Л :

    Фролов ФИО8 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

     Так, дата, в дневное время, Фролов ФИО8 осознавая, что его заведомо ложный донос о совершённом преступлении будет рассматриваться правоохранительными органами как повод к возбуждению уголовного дела, и что возможное расследование уголовного дела, возбужденного в связи с его заведомо ложным доносом, отвлечёт внимание, силы и время правоохранительных органов, находясь в отделе полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно сообщил заведомо ложные сведения о якобы совершённом преступлении.

     Затем, в этот же день, то есть дата, Фролов ФИО8 подтвердил старшему оперуполномоченному ОУР № <адрес> ФИО5, находящимся на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, информацию о совершённом преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом указал на гражданку ФИО4, как на лицо, подозреваемое им в совершении преступления, и желании провести по данному факту со стороны правоохранительных органов в отношении ФИО4 проверку.

     При подаче своего заявления о преступлении, Фролов ФИО8 сообщил о якобы совершённой в дата краже гражданкой ФИО4 металлических конструкций с территории ПАО «............», расположенного по адресу: <адрес> то есть сообщил в правоохранительные органы заведомо ложную информацию о совершённом преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     После чего, старший оперуполномоченный ФИО5, не имея оснований не доверять заявлению Фролова ФИО8 в установленном законом порядке заполнил бланк протокола устного заявления, при этом, Фролов ФИО8 в письменной форме был предупреждён о наступлении уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, проставив свою подпись в соответствующей графе бланка.

     После заполнения бланка протокола устного заявления, в который были внесены ложные сведения о якобы совершённом преступлении, Фролов ФИО8 подтвердил правильность внесённых с его слов сведений и отсутствие у него каких-либо замечаний и дополнений, поставив свою подпись в данном заявлении.

     Затем, данный протокол устного заявления, с внесёнными в него заведомо ложными сведениями о совершённом преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, сообщёнными Фроловым ФИО8 был зарегистрирован в установленном порядке за № от дата в книге учёта заявлений и сообщений о происшествиях ОП № Управления МВД России по <адрес>.

     По данному факту дата сотрудниками ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> был проведён ряд оперативно-розыскных мероприятий.

     Кроме того, по данному заявлению Фролова ФИО8 в период с дата по дата, сотрудниками правоохранительных органов <адрес> <адрес> была проведена до следственная проверка, в ходе которой было установлено, что в действительности Фролов ФИО8 при подаче заявления в полицию, сообщил заведомо ложные сведения (сделал заведомо ложный донос) о преступлении, которого не было.

     Подсудимый Фролов ФИО8 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, а наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно, и после консультации с защитником, поскольку все иные лица не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

     Действия подсудимого Фролова ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

     Из документов дела судом установлено, что подсудимый Фролов ФИО8 ранее не судим, ............. (л.д. 45-54).

     Судом также установлено, что подсудимый Фролов ФИО8 является психически здоровым и вменяемым в совершении данного преступления, что подтверждается материалами дела.

     При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, и иные юридически значимые обстоятельства.

     В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого наличие обстоятельств, смягчающих его наказание: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание в форме объяснения на (л.д. 14) о совершённом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом третьей группы по общему заболеванию.

     Суд признаёт отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

     Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, состояние его здоровья, материальное и семейное его положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, а также предупреждения совершения им новых преступлений, все иные юридически значимые обстоятельства, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

     Оснований для назначения подсудимому иных, как более мягких видов наказаний, так и более строгих, с применением ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

    Вещественных доказательств по делу нет, процессуальные издержки с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

                      На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л :

     Признать ФРОЛОВА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 360 (трёхсот шестидесяти) часов обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

     До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осуждённому Фролову ФИО8 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Процессуальные издержки с осуждённого Фролова ФИО8 взысканию не подлежат.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

     В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Председательствующий:                                                   судья А.И. Мокрушин