Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3783/2015 ~ М-3325/2015 от 23.06.2015

№ 2-3783/2015

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.08.2015 г.                              г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Гнутовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Козинской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Козинской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что 10.12.2013г. между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 522720 руб. под 20 % годовых. Однако заёмщик в нарушение заключённого договора ненадлежащее исполняет свои обязательства, в результате чего сформировалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 591895 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг 506713 руб. 12 коп., просроченные проценты 85182 руб. 11 коп. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 591895 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг 506713 руб. 12 коп., просроченные проценты 85182 руб. 11 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9118 руб. 95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Козинская И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, своих возражений на иск не представила.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 10.12.2013г. на основании анкеты-заявления Козинской И.В. (об. ст. л.д.10-л.д.11) между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком Козинской И.В. заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 522 720 руб. под 22 % годовых (л.д. 7).

В соответствии с п.1 заключённого кредитного договора банк предоставляет клиенту кредит на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит предоставляется единовременно путём зачисления суммы кредита на текущий счёт клиента в день заключения договора. С момента зачисления суммы кредита кредит считается предоставленным (л.д.7).

Согласно п.5 кредитного договора № от 10.12.2013г. клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (л.д.7).

Однако платежи в нарушение условий заключённого кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком производятся не надлежащим образом, в результате чего согласно представленному расчёту сумма задолженности Козинской И.В. составила 591 895 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг 506 713 руб. 12 коп., просроченные проценты 85 182 руб. 11 коп., что подтверждается представленным суду расчётом задолженности, который был проверен и признан судом арифметически верным (л.д.6).

Таким образом, требования истца о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в размере 62 604 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9118 руб. 95 руб. (л.д.5), которые также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Козинской И.В. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.12.2013г. в размере 591 895 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг 506 713 руб. 12 коп., просроченные проценты 85 182 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9118 руб. 95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.08.2015г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

          Секретарь М.Е. Гнутова