Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2017 от 30.03.2017

№ 1-40/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 19 апреля 2017 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Королевой,

с участием государственного обвинителя – прокурора Суровикинского района Волгоградской области В.В. Полякова,

подсудимого В.И.В,

защитника-адвоката Н.В. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению В.И.В, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.И.В незаконно приобрёл и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый В.И.В находился в <адрес>, <данные изъяты> обнаружил гранату <данные изъяты> времён Великой Отечественной войны. В результате находки у подсудимого внезапно возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение боеприпасов. Реализуя указанный умысел, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, В.И.В принёс гранату <данные изъяты> в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где положил данную гранату <данные изъяты> времён Великой Отечественной войны в сарай, находящийся во дворе его дома, на кирпичную кладку над входной дверью, и незаконно хранил там до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда граната <данные изъяты> времён Великой Отечественной войны была обнаружена и изъята сотрудниками полиции при проведении осмотра двора домовладения В.И.В. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу осколки являются осколками от промышленно изготовленного боеприпаса осколочного действия – боевой ручной гранаты <данные изъяты> времён Великой Отечественной войны, которая содержала <данные изъяты> была пригодна для производства взрыва.

Подсудимый В.И.В в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Н.В. Воробьева поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель В.В. Поляков в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому В.И.В обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, а именно незаконные приобретение и хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания В.И.В виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В.И.В в силу ч.3 ст.15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый не судим, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра.

К обстоятельству, смягчающему наказание В.И.В, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им вины в совершенном деянии и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При данных условиях суд считает возможным исправление В.И.В путём назначения ему наказания в виде ограничения свободы. Предусмотренных законом препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы подсудимому не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что условия для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении В.И.В меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств на основании п.п. 3, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ определить следующим образом: находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в отделе МВД РФ по <адрес> пять металлических осколков от гранаты <данные изъяты> уничтожить. CD-RW-диск номер №, находящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░.░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 222 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░; CD-RW-░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-40/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Поляков Валерий Владимирович
Ответчики
Воробьев Игорь Васильевич
Другие
Воробьева Наталья Владимировна
Суд
Суровикинский районный суд Волгоградской области
Судья
Некрасова Е.В.
Дело на сайте суда
surov--vol.sudrf.ru
30.03.2017Регистрация поступившего в суд дела
30.03.2017Передача материалов дела судье
06.04.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.04.2017Судебное заседание
20.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.06.2017Дело оформлено
21.06.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее