Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2017 от 30.03.2017

№ 1-40/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 19 апреля 2017 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Королевой,

с участием государственного обвинителя – прокурора Суровикинского района Волгоградской области В.В. Полякова,

подсудимого В.И.В,

защитника-адвоката Н.В. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению В.И.В, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.И.В незаконно приобрёл и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый В.И.В находился в <адрес>, <данные изъяты> обнаружил гранату <данные изъяты> времён Великой Отечественной войны. В результате находки у подсудимого внезапно возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение боеприпасов. Реализуя указанный умысел, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, В.И.В принёс гранату <данные изъяты> в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где положил данную гранату <данные изъяты> времён Великой Отечественной войны в сарай, находящийся во дворе его дома, на кирпичную кладку над входной дверью, и незаконно хранил там до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда граната <данные изъяты> времён Великой Отечественной войны была обнаружена и изъята сотрудниками полиции при проведении осмотра двора домовладения В.И.В. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу осколки являются осколками от промышленно изготовленного боеприпаса осколочного действия – боевой ручной гранаты <данные изъяты> времён Великой Отечественной войны, которая содержала <данные изъяты> была пригодна для производства взрыва.

Подсудимый В.И.В в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Н.В. Воробьева поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель В.В. Поляков в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому В.И.В обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, а именно незаконные приобретение и хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания В.И.В виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В.И.В в силу ч.3 ст.15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый не судим, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра.

К обстоятельству, смягчающему наказание В.И.В, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им вины в совершенном деянии и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При данных условиях суд считает возможным исправление В.И.В путём назначения ему наказания в виде ограничения свободы. Предусмотренных законом препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы подсудимому не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что условия для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении В.И.В меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств на основании п.п. 3, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ определить следующим образом: находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в отделе МВД РФ по <адрес> пять металлических осколков от гранаты <данные изъяты> уничтожить. CD-RW-диск номер №, находящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

В.И.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить В.И.В ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования – <адрес>.

Возложить на В.И.В обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения В.И.В до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в отделе МВД РФ по <адрес> пять металлических осколков от гранаты <данные изъяты> уничтожить; CD-RW-диск номер №, находящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить В.И.В от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лунева