Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2013 (2-7141/2012;) ~ М-7490/2012 от 26.11.2012

дело № 2- 269/12

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 15 января 2013 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Трибунской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя к Овчаренко ФИО5 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Промышленному району г.Ставрополя обратилась с иском к Овчаренко ФИО5 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени.

В обоснование своих требований истец указал, что Овчаренко ФИО5 является собственником транспортного средства автомобиля модели FORD FOCUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Ответчику направлялось платёжное извещение об уплате транспортного налога. В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога ответчику неоднократно направлялось требование с просьбой урегулировать задолженность. Однако Овчаренко ФИО5. своевременно не погасил задолженность, в результате чего в порядке ст. 75 НК РФ на сумму задолженности была начислена пеня. На сегодняшний день задолженность ответчика по уплате транспортного налога составляет <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд: восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу с Овчаренко ФИО5., взыскать с него задолженность в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей и возложить на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя Бондаренко М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям указанным в нём, просила удовлетворить иск в полном объёме. По существу иска указала, что срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ пропущен истцом по уважительной причине. Истец предпринимал попытки по добровольному урегулированию данного спора с ответчиком, поскольку взыскание задолженности по налогу и пени в судебном порядке связано с дополнительными расходами, которые могут быть возложены на ответчика в случае удовлетворения требований истца.

Ответчик Овчаренко ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщил, не просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так как ответчик в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ не возражал против пропуска истцом срока исковой давности, а истцом заявлено соответствующее ходатайство, суд считает необходимым восстановить пропущенный срок на подачу иска.

Как усматривается из материалов дела, Овчаренко ФИО5 является собственником транспортного средства автомобиля модели FORD FOCUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Ответчику неоднократно направлялись требования и извещения о необходимости уплаты транспортного налога, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а также списками внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов.

Согласно расчёта, представленного истцом, неуплаченная ответчиком сумма задолженности по уплате транспортного налога составляет <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей.

Данный расчёт принимается судом, т.к. выполнен с учётом требований налогового законодательства.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

На основании ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику налоговым органом. Срок уплаты определен не позднее 1 февраля текущего налогового периода.

Согласно п.2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено НК РФ.

Сведений об уплате транспортного налога ответчиком Овчаренко ФИО5. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя к Овчаренко ФИО5. о взыскании транспортного налога, пени, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину за рассмотрение дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя к Овчаренко ФИО5 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Овчаренко ФИО5 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей, а также пеню за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Овчаренко ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику его право подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Последов