Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2015 (2-4612/2014;) ~ М-4424/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-219/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Иванкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.2011 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Иванковым В.В. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 877 800 рублей на срок по **.**.2014 года с взиманием за пользование кредитом 17,99 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора между кредитором и заёмщиком был заключён договор залога транспортного средства, по которому ответчик передал Банку в залог приобретённое за счёт кредитных средств транспортное средство - автобус.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. В свою очередь Иванков В.В. принял на себя обязательства погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, приложенном к договору.

Вместе с тем, ответчик с *** 2012 года систематически нарушал сроки платежей, в связи с чем истец направил Иванкову В.В. уведомление о досрочном возврате суммы по кредиту. Однако до настоящего времени требования Банка о погашении задолженности ответчиком не выполнены.

Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 292551 рубля 36 копеек, расходы по уплате госпошлины и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство с установлением начальной продажной стоимости 1050 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бабкина Т.А. требования и доводы в их обоснование поддержала.

Ответчик Иванков В.В. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ телефонограммой, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не представил. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что **.**.2011 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Иванковым В.В. заключён кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства для оплаты транспортного средства и оплаты страховых взносов в сумме 877 800 рублей на срок до **.**.2014 года и с уплатой 17,99 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит согласно графику (л.д. 13-19, 20-21).

**.**.2011 года между ООО «РРР» и Иванковым В.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому Общество обязалось передать в собственность Иванкову В.В. автобус марки «А», а последний обязался принять и оплатить его стоимость (л.д. 25-26).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 840 000 рублей ООО «РРР» для оплаты за автобус, а 37800 рублей для оплаты страховой премии, что подтверждается платежными поручениями № ***, № *** (л.д. 27,28).

В нарушении принятых на себя обязательств, ответчик с *** 2012 года систематически нарушал сроки платежей, а с **.**.2014 года прекратил все выплаты, в результате чего образовалась задолженность в размере 292551 рубля 36 копеек, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 270 110 рублей 11 копеек, задолженность по плановым процентам – 17 065 рублей 91 копейка, задолженность по пеням – 747 рублей 18 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 4 628 рублей 16 копеек.

При этом, размер неустойки истцом уменьшен на 90 %.

По условиям договоров предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки обязательств по кредиту с уплатой 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.7 Договора).

Следовательно, при заключении договора стороны предусмотрели штрафные санкции при несвоевременной уплате ежемесячного платежа, в который входит сумма основного долга и проценты по договору.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании пеней за допущенную просрочку по оплате задолженности суд находит обоснованным.

Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитным договорам и размер задолженности по ним подтверждается расчетами, из которых следует, что ответчик свои обязательства по договорам не исполняет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику направлялось уведомление с требованием исполнения своих обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени требования Банка не исполнены (л.д. 46).

Поскольку ответчик нарушает свои обязательства, исковые требования о взыскании долга, процентов за пользование кредитами и пеней подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества, по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что **.**.2011 года между сторонами был заключен договор № *** о залоге транспортного средства, по условиям которого в обеспечение обязательств по кредитному договору в залог передано транспортное средство – автобус марки «А» VIN ***,*** года выпуска (л.д. 29-33, 34,35).

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога определен в 1 050 000 рублей (п.1.4. договора).

Как установлено судом, ответчик по настоящему договору с **.**.2014 года не произвел ни одного платежа в счет погашения кредита.

Положениями названного договора установлено, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Иванкова В.В. в пользу Банка подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10125 рублей 52 копейки, в том числе, за удовлетворение требований имущественного характера 6 125 рублей 52 копейки и за удовлетворение требований неимущественного характера – 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ **.**.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 292551 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 125 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░ «░» VIN ***, *** ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 050 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.**.2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░