Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2014 (2-12430/2013;) ~ М-11194/2013 от 28.10.2013

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № 2-231/14 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова Юрия Владимировича к Лавровой Ольге Александровне о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и по встречному иску о вселении, нечинении препятствий в пользовании

УСТАНОВИЛ:

Истец Лавров Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Лавровой О.А. о признании утратившим право на жилое помещение - <адрес>. 8 по <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что с 2012 г. ответчик не проживает в квартире, забрала свои вещи и отдала ключи.

Истец Лавров Ю.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Лаврова О.А. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Лаврова О.А. предъявила встречные требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании <адрес>. 8 по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что в мае 2012 г. была вынуждена уехать из квартиры, т.к. Лавров Ю.В. злоупотреблял спиртными напитками, избивал ее. В квартире остались ее личные вещи. Летом 2012 г. она попыталась забрать свои документы, однако входную дверь заменили. Другого жилья она не имеет.

Лавров Ю.В. в судебное заседание явился, встречный иск не признал, представил отзыв (лд 31).

Третье лицо - представитель УФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (лд 32).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит основные исковые требования подлежащими отклонению, встречные подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем <адрес>. 8 по <адрес> (лд 5). Вместе с ним с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Лаврова О.А. (лд 5).

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (лд 6).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик не проживает в квартире с мая 2012 г., ушла из квартиры добровольно. Оставшиеся в квартире вещи неоднократно приходили и забирали ее дети от первого брака. Пальто ответчика он выбросил, последние вещи ответчика ее дети забрали в 2014 <адрес> ухода ответчика истец поменял входную дверь летом 2012 г., ключей от квартиры ей не передал, ответчик не имеет возможности прийти в квартиру. С октября 2012 г. он проживает в спорной квартире с женщиной и ее ребенком от первого брака, брак с ней заключил в январе 2014 <адрес> и микроволновая печь находится в квартире, однако эти вещи он приобретал в браке с ответчиком. Оплату жилья ответчик не производит.

Ответчик пояснила, что причиной ее ухода было злоупотребление истцом спиртными напитками и ее избиения. В мае 2012 г. она ушла из квартиры, однако там остались ее личные вещи, некоторые до настоящего времени там находятся: полушубок, куртка, микроволновая печь, мультиварка, документы. Летом 2012 г. она хотела забрать свои документы, однако не смогла открыть дверь, т.к. ее поменяли. Ключей от квартиры до настоящего времени у нее нет.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ «временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма».

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ «в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникший к судебной практике при применении ЖК РФ»: «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По мнению суда, выезд ответчика из спорной квартиры обусловлен расторжением брака с истцом и носит вынужденный характер. Достоверных доказательств того, что Лаврова О.А. добровольно вывезла все свои вещи, суду не представлено. Представленные истцом доказательства в их совокупности не являются бесспорным подтверждением волеизъявления ответчика как стороны в договоре социального найма отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, также как и том, что выезд ответчика носил добровольный характер.

Помимо этого, удовлетворение исковых требований истца приведет к нарушению конституционных прав ответчика на жилое помещение.

Сам по себе факт неоплаты ответчиком оплаты жилья и коммунальных платежей не может расцениваться как бесспорное доказательство отказа ответчика от пользования спорным жилым помещением.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что летом 2012 г. истец заменил входную дверь в квартиру и не передал ответчику ключей от нее.

Кроме того, в спорной квартире с октября 2012 г. без согласия ответчика проживала сожительница истца со своим ребенком, брак с ней он зарегистрировал в январе 2014 г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения основных исковых требований о признании ответчика утратившим право на жилое помещение в спорной квартире и снятии его с регистрационного учета по данному адресу подлежат отклонению.

Удовлетворяя встречные исковые требования о вселении Лавровой О.А. в спорную квартиру и обязании Лаврова Ю.В. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, суд исходит из того, что Лаврова О.А. постоянно зарегистрирована в данной квартире и имеет право ею пользоваться.

Руководствуясь Конституцией РФ, ст. 71, 83 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

В иске Лаврову Юрию Владимировичу о признании Лавровой Ольги Александровны утратившим право на жилое помещение - <адрес>. 8 по <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Вселить Лаврову Ольгу Александровну в <адрес>. 8 по <адрес>.

Обязать Лаврова Юрия Владимировича не чинить препятствий Лавровой Ольге Александровне в пользовании <адрес>. 8 по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                           Митрофанова Т.Н.