Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2016 ~ М-1410/2016 от 11.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года                                                         г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Козловой Т.В.,

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1517/2016 по иску Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соколову А.В., Соколовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»(далее по тексту – ОАО КБ «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к Соколовым А.В. и О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 81 312,60 руб., из которых 40 652,90 руб. – основной долг, 3 462,30 руб. – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, и пени 37 197,40 руб.; задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 657 847,19 руб., из которых 336 544,32 руб. – основной долг, 21 302,87 руб. – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, и пени за просрочку уплаты кредита 300 000 руб., обращении взыскания на предмет залога: линию для производства профнастила (заводской № ПТ-20), в том числе: размыватель рулонного металла КР7,5; ролформинт; роликовый отрезной нож КС-Н; приемный стол; блок автоматического управления, принадлежащую Соколову А.В., для удовлетворения за счет этого имущества требований ОАО КБ «Первый Экспресс» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПК, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 200 000 руб.

    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Первый Экспресс» и Соколовым А.В. заключено кредитное соглашение №, по которому последнему предоставлен кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи 1 750 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17% годовых. Размер неустойки за пропуск платежей 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день прострочки платежей.В этот же день в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему между Банком и Соколовой О.В. заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязуется солидарно с ответчиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Первый Экспресс» заключен кредитный договор № ПК, по которому Соколову А.В. предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,00% годовых. Размер неустойки за пропуск платежей 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день прострочки.Обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему Соколов А.В. надлежащим образом исполнять перестал, последний платеж внес ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств между Банком и Соколовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №,по которому поручитель обязуется солидарно с ответчиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в этот же день между Банком и Соколовым А.В. заключен договор залога №, по которому последний предоставил Банку в залог: линию для производства профнастила (заводской № ПТ-20), в том числе: размыватель рулонного металла КР7,5; ролформинт; роликовый отрезной нож КС-Н; приемный стол; блок автоматического управления. Соглашением сторон оценка предмета залога определена в сумме 1 120 000.

    Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО КБ «Первый Экспресс» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного Суда <адрес> по делу № ОАО КБ «Первый Экспресс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Представитель истца - ОАО КБ «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Соколова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соколов А.В.в судебном заседании пояснил, что в счет погашения кредита произвел следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ –50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. Просилуменьшить размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. 850 ГК РФ следует, что в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.В. и Коммерческий банк «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) заключили кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитомвыдачи 1 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17% годовых.

    Пунктом 3.2.8 установлено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств и условий кредитного соглашения, банк вправе потребовать досрочно погасить сумму кредита и процентов, изменить обеспечения исполнения обязательств. Размер неустойки за пропуск платежей 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день прострочки платежей (п. 5.2, 5.3 кредитного соглашения).

    В этот же день в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему между Банком и Соколовой О.В. заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязуется солидарно с ответчиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

    Кредитование заемщика осуществляется частями (траншами) при условии, что общая сумма предоставленных заемщику денежных средств не превысит установленный в соглашении лимит. Выдача кредита осуществляется путем выдачи заемщику наличных денежных средств из кассы банка. Предоставление каждого транша в пределах установленного лимита выдачи производится банком по письменному заявлению заемщика при наличии свободных кредитных ресурсов банка (п. 1.2., 1.3., 1.4. кредитного соглашения).

    Заемщику Соколову А.В. были выданы денежные средства в пределах установленного кредитным соглашением лимита частями (траншами), что подтверждается ордерами-распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Первый Экспресс» заключен кредитный договор № ПК, по которому Соколову А.В. предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств между Банком и Соколовой О.В. заключен договор поручительства №,по которому поручитель обязуется солидарно с ответчиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору № ПК от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в этот же день между Банком и Соколовым А.В. заключен договор залога №, по которому последний предоставил Банку в залог: линию для производства профнастила (заводской № ПТ-20), в том числе: размыватель рулонного металла КР7,5; ролформинт; роликовый отрезной нож КС-Н; приемный стол; блок автоматического управления. Соглашением сторон оценка предмета залога определена в сумме 1 120 000.

Согласно п. 1.3. кредитного договора выдача кредита осуществлялась наличными денежными средствами из кассы банка.

Погашение основного долга осуществляется по частям в соответствии с п. 1.4. кредитного договора. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее рабочего дня каждого месяца за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца и по окончании срока действия договора.

В силу п. 5.2. кредитного договора, в случае невозврата кредита (полностью или частично) в срок предусмотренный п. 1.4. кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Денежные средства в сумме 1 000 000 руб. выданы Соколову А.В., что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче (погашении) краткосрочного кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

На основании статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, штрафов, пеней и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, а также возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В силу пункта 1.3 указанных договоров поручительства поручитель отвечает перед банком всем своим имуществом, в том числе денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Договора поручительства вступили в силу с даты подписания сторонами и прекращает свое действие при наступлении следующих обстоятельств: надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору; выполнение поручителем своих обязательств в объеме, предусмотренном пунктом 1.2 настоящих договоров.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении поручительства по основаниям, предусмотренным статьей 367 ГК РФ, не установлено.

Приказом Центрального Банка России от 28.10.2013 года № ОД-837 у кредитной организации Коммерческий банк «Первый Экспресс» (ОАО) отозвана лицензия с ДД.ММ.ГГГГ на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО КБ «Первый Экспресс» признано банкротом по признакам ликвидируемого должника, в отношении последнего открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По договору от ДД.ММ.ГГГГ № основной долг в сумме 40 652,90 руб. погашен, проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в сумме 3 462,30 руб. погашены, ответчиком представлено доказательство погашения пени в сумме 7 439,48 руб. Банком заявленыко взысканию пени в сумме 37 197,40 руб. При расчете банком задолженности в сумме 37 197,40 руб. применена ставка 05,%, в то время как в п. 5.2. кредитного соглашения пени за каждый день просрочки установленыв размере 0,1%. Верный расчет пени:40 652,9 руб. х 0,1% х 183 дня = 7 439,48 руб.

Таким образом, долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № погашен полностью, поэтому в данном требовании банку следует отказать.

В ходе рассмотрения дела Соколовым А.В. произведены следующие платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № ПК: ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.

По сообщению банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Соколова А.В. по кредитному договору № по основному долгусоставляет 107 847,19 руб., проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, в сумме 21 302,87 погашены, пени за просрочку уплаты кредита составили 300 000 руб.Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии со статьей 383 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В силу пункта 5.1 кредитного договора банк имеет право потребовать с заемщика досрочного, в течение 5-ти рабочих дней, возврата кредита, процентов за пользование им и других сумм причитающихся банку в соответствии с условиями настоящего договора, а в случае невозврата обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, и/или расторжения настоящего договора, погасив задолженность преимущественно перед другими кредиторами залогодателя/ей в следующих случаях: однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других сумм, причитающихся банку; неисполнения заемщиком полностью или частично хотя бы одного из пунктов настоящего договора.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разъяснения по вопросам применения указанной нормы закона даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 42) и в Постановлении от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 7), из которых следует, что неустойка имеет компенсационную природу и ее размер должен соотносится судами как с последствиями неисполнения денежного обязательства, так и иными обстоятельствами, влияющими на размер процентных ставок, в том числе не имеющими прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что заявленная сумма неустойки 300 000 руб. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора, не соответствует принципам разумности и справедливости, не способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиками нарушения обязательства, полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПК с 300 000 руб. до 100 000 руб.

Общая сумма задолженности ответчиков составит: 107 847,19 руб. + 100 000 руб. = 207 847,19руб., которую необходимо взыскать с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации определены статьями 348 - 350 ГК РФ.

На основании статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 23 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1«О залоге» предусматривает, что за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

На основании статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом.

Из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Первый Экспресс» и Соколовым А.В., следует, что последний предоставил в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ПК от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ему на праве собственности основные средства в соответствии с Приложением №, а именно: линию для производства профнастила (заводской № ПТ-20), в том числе: размыватель рулонного металла КР7,5; ролформинт; роликовый отрезной нож КС-Н; приемный стол; блок автоматического управления, принадлежащую Соколову А.В., для удовлетворения за счет этого имущества требований ОАО КБ «Первый Экспресс» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 200 000 руб. (п. 1.1. договора залога).

Судом подлежащий ко взысканию долг определен в размере 207 847,19 руб., который явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в силу своей незначительности.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд считает, чтодопущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора, в части несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов, несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, в частности, требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с Приложением №, а именно: линию для производства профнастила (заводской № ПТ-20), в том числе: размыватель рулонного металла КР7,5; ролформинт; роликовый отрезной нож КС-Н; приемный стол; блок автоматического управления, принадлежащую Соколову А.В., с установленной п.1.1. договора залога начальной продажной стоимостью предмета залога в размере 1 200 000 руб.

Суд также принимает во внимание, что ответчиками принимаются меры к добровольному исполнению своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество. При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежных поручений №от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ОАО КБ «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме17 316,22 руб.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно пункту 5, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При расчете задолженности в сумме 37 197,40 руб. банком ошибочно применена ставка 05,%, в то время как в п. 5.2. кредитного соглашения за каждый день просрочки установлена ставка 0,1%, в связи с чем сумма пени составит 7 439,48 руб.

Таким образом с ответчиков Соколовых А.В. и О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера подлежащего оценке в сумме10 294,02 руб.((709 401,87 руб.– 200 000) х 1% + 5 200), за требование неимущественного характера в сумме 6 000 руб., всего 16 294,02 руб. подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соколову А.В., Соколовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»с Соколова А.В., Соколовой О.В. солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 847 рублей 19 копеек,расходы по оплате госпошлины в сумме 16 294 рубля 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытому акционерному обществу Коммерческий Банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     И.М. Стеганцева