Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3091/2012 ~ М-866/2012 от 17.02.2012

Дело № 2-3091/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.06.2012 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи О.Ю.Федотова,

при секретаре Коробейниковой И.Л.,

с участием представителя истца Березовского Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакаева И.Р. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилася в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов <адрес> произошло ДТП с участием, а/м -МАРКА1- р/н №, под управлением водителя ФИО1, а/м -МАРКА2-, р/н №, под управлением Мустафиной Н.И., принадлежащего Зинатову Р.Ф., а\м -МАРКА3- №, под его управлением.

Виновником ДТП является водитель а/м -МАРКА1- ФИО1, который в нарушение требований п. 10.1 ПДД не справился с управлением а\м и допустил столкновение.

Гражданско-правовая ответственность ФИО1, была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Поскольку его а\м был причинен ущерб, он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, и ему было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Он с размером страхового возмещения не согласен, поэтому обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для проведения независимой экспертизы.

По результатам независимой экспертизы размер ущерба с учетом износа составляет -СУММА2-. За услуги по оценки им оплачено -СУММА3-.

Истица просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму не выплаченного страхового возмещения в размере -СУММА4-, расходы по экспертизе, расходы по государственной пошлине.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен, представлен отзыв, из которого следует, что ответчик с иском не согласен, другим участникам происшествия страховое возмещение не было выплачено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов <адрес> произошло ДТП с участием, а/м -МАРКА1- р/н №, под управлением водителя ФИО1, а/м -МАРКА2-, р/н №, под управлением Мустафиной Н.И., принадлежащего Зинатову Р.Ф., а\м -МАРКА3- №, под управлением истца.

Виновником ДТП является водитель а/м -МАРКА1- ФИО1, который, как это следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушение требований п. 10.1 ПДД не справился с управлением а\м и допустил столкновение.

Таким образом, поскольку в ДТП ущерб был причинен двум потерпевшим, то размер страховой выплаты ограничен -СУММА5-.

Гражданско-правовая ответственность ФИО1, была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Поскольку а\м истца был причинен ущерб, он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, и ему было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-, что подтверждается материалами дела.

Истец с размером страхового возмещения не согласился, поэтому обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для проведения независимой экспертизы.

По результатам независимой экспертизы размер ущерба с учетом износа составляет -СУММА2- (л.д. 16-40).

За услуги по оценки истцом оплачено -СУММА3- (л.д. 41).

Указанный акт экспертного исследования не оспорен, доказательств его обоснованности суду не представлены.

На основании изложенного, в суде факт необоснованного уменьшения суммы страхового возмещения нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Обязательства по выплате страхового возмещения истцу у ООО «Росгосстрах» возникли в силу договора ОСАГО №.

Поэтому суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения по полису ОСАГО из расчета истца: -СУММА6- - -СУММА1- = -СУММА4-.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА4- - -СУММА7-) х 2% + -СУММА8- = -СУММА9-.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сакаева И.Р. -СУММА4- в счет возмещения ущерба, -СУММА9- расходов по государственной пошлине.

Решение в течение месяца со дня получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                                  О.Ю. Федотов