Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-143/2020 (2-4978/2019;) ~ М-3703/2019 от 24.04.2019

    Дело № 2 - 4972/2019

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Благовещенск                                                                       05 июня 2019 года

    Судья Благовещенского городского суда Амурской области Возыка О.В., рассмотрев ходатайство Титкова Е. В. о принятии мер обеспечения иска,

    у с т а н о в и л:

Титков Е.В. обратился в суд с иском к АО «Норт Вэй Консалтинг», Богдаеву К. А., в котором просит суд: взыскать с АО «Норт Вэй Консалтинг» долг по договору займа в сумме 1 880 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 1 579 200 рублей, неустойку в сумме 891 120 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на автомобиль марки Nissan Patrol. VIN JN1TANY62U0000404, цвет серебристый, № двигателя VK56-010397A, шасси JN1TANY62U0000404, принадлежащий Богдаеву К.А., установив начальную продажную стоимость в размере 1 880 000 рублей.

05 июня 2019 года истцом заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения в виде: наложения ареста на автомобиль марки Nissan Patrol. VIN JN1TANY62U0000404, цвет серебристый, № двигателя VK56-010397A, шасси JN1TANY62U0000404, принадлежащий Богдаеву К.А., а также наложении ареста на имущество и денежные средства АО «Норт Вэй Консалтинг» находящиеся на расчетных/депозитных счетах в размере заявленных исковых требований в сумме 4 350 320 рублей.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что имеются основания для принятия мер обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль марки Nissan Patrol, VIN JN1TANY62U0000404, цвет серебристый, № двигателя VK56-010397A, шасси JN1TANY62U0000404, принадлежащий Богдаеву К.А., поскольку данный автомобиль является предметом залога и обеспечивает основное денежное обязательство.

Учитывая принципы разумности и соразмерности принимаемых мер обеспечения иска, оснований для принятия мер обеспечения в виде наложения ареста на имущество и денежные средства АО «Норт Вэй Консалтинг», находящиеся на расчетных/депозитных счетах в размере заявленных исковых требований в сумме 4 350 320 рублей, суд не усматривает, учитывая, что в данном случае правовой гарантией реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта являются принимаемые судом меры по аресту транспортного средства, явившегося предметом залога.

При этом судом отмечается, что арест, наложенный на расчетные/депозитные счета ответчика АО «Норт Вэй Консалтинг» может воспрепятствовать последнему в осуществлении его текущей деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства в части.

    Руководствуясь ст.ст. 139, 224, 225 ГПК РФ, судья

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Ходатайство Титкова Е. В. о принятии мер обеспечения иска - удовлетворить в части.

Наложить арест на транспортное средство - автомобиль марки Nissan Patrol, VIN JN1TANY62U0000404, цвет серебристый, № двигателя VK56-010397A, шасси JN1TANY62U0000404, принадлежащий Богдаеву К. А..

В удовлетворении остальной части ходатайства Титкова Е. В. о принятии мер обеспечения иска - отказать.

    На данное определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

    Судья                                                                                          Возыка О.В.