Определение по делу № 2-3354/2021 ~ М-3415/2021 от 22.10.2021

Дело № 2-3354/2021

УИД 59RS0011-01-2021-005279-35                                     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники             24 декабря 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи И.А.Фоменко,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

с участием представителя истца Митраковой И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по заявлению Бородиной ОВ о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бородина О.В. обратилось в суд с иском к ЗАО «Березниковская сетевая компания» о снятии ареста с банковских счетов. В обоснование иска указала, что является собственником 2-комнатной квартиры по адресу: ....., зарегистрирована в указанном жилом помещении с ..... по настоящее время. ..... мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края, и.о.мирового судьи СУ № Березниковского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с нее задолженности в сумме ..... руб. Не согласившись с суммой задолженности, истец подала заявление об отмене судебного приказа. ..... судебный приказ был отменен. В ..... истец узнала, что ее счета в ПАО Сбербанк заблокированы с ..... по отмененному судебному приказу № г., сразу же после этого она обратилась в ОСП по г. Березники с заявлением о снятии ареста с ее счетов по отменённому судебному приказу, на которое поступил ответ, что исполнительное производство по судебному приказу № в ОСП по г. Березники не поступало. В банке она выяснила, что судебный приказ в банк о наложении ареста на счета был направлен взыскателем, ЗАО «БСК». ..... и ..... истцом было направлено письмо Ответчику с заявлением о снятии ареста с ее счетов, но по настоящее время арест не снят. Задолженности перед БСК не имеет. Просила обязать ответчика снять арест с ее банковских счетов, находящихся в ПАО «Сбербанк» №№, №, № №; взыскать с ответчика судебные расходы за почтовые отправления в сумме ..... рублей ..... копейки, по плате государственной пошлины в сумме ..... рублей и по оплате услуг представителя в сумме ..... рублей.

Истец Бородина О.В. в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца Митракова И.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании от основных требований отказалась, в связи с добровольным исполнением исковых требований, вместе с тем, требования о возмещении судебных расходов поддержала в полном объеме, указала, что по урегулированию данного спора была проведена длительная работа с ответчиком в виде переписки, звонков и только после обращения с иском в суд, ответчик выполнил требования.

Представитель ответчика АО «БСК» извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... производство по исковому заявлению Бородиной ОВ к Закрытому акционерному обществу «Березниковская сетевая компания» о снятии ареста с банковских счетов прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска.

Вместе с тем, в рамках указанного заявления истцом были заявлены ко взысканию с АО «БСК» судебных расходов, в виде: почтовых отправлений в сумме ..... рублей ..... копейки, государственной пошлины в сумме ..... рублей и оплате услуг представителя в сумме ..... рублей.

    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований, требование о возврате судебных расходов законно и подлежит удовлетворению частично.

Так, истцом уплачена государственная пошлина в размере ..... руб. (л.д.5), возврату подлежит государственная пошлина в размере ..... руб. (.....*70/100).

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ..... (л.д.21).

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что, в связи с рассмотрением дела истец понес судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг представителя Митраковой И.В., в связи с оказанием последней юридической помощи в суде первой инстанции.

Суд полагает, что все перечисленные действия представителя Митраковой И.В. являлись необходимыми и были направлены на благоприятный для истца исход рассмотрения гражданского дела. В этой связи, расходы Бородиной О.В. по оплате услуг представителя относятся к рассмотрению дела и подлежат возмещению ответчиком.

Суд принимает во внимание объем работы, проделанный представителем истца по данному делу, который участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства в совокупности с нормами права, суд считает, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является обоснованной, в связи с чем, с учетом принципов разумности и справедливости, требования Бородиной О.В. в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере ..... руб.

По мнению суда, данная сумма судебных расходов является разумной, справедливой и обеспечит баланс процессуальных прав и обязанностей, как заявителя, так и заинтересованного лица.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 198,72 (л.д.12,13,15). Которые также подлежат взысканию с ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 93 ГПК РФ, п. 3 ч.1. ст. 333.40 НК РФ, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Бородиной ОВ о возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Березниковская сетевая компания» в пользу Бородиной ОВ расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по Пермскому краю возвратить Бородиной ОВ государственную пошлину в сумме ..... (.....) руб., уплаченную в УФК по Пермскому краю (межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю) по платежными поручениями № от ..... и № от ..... (ИНН/КПП №/№, ОКТМО №, номер счета получателя платежа №, БИК № в отделение Пермь, код бюджетной классификации №).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: И.А.Фоменко