Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2020 (12-1230/2019;) от 19.11.2019

12-32/2020

26MS0263-01-2019-003896-37

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2020 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Донских Н.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Матвеева А.А.

защитника Матвеева А.А. - Гриценко А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес>- Никишина И.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата вынесенное в отношении Матвеева А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Кладий Е.В. от дата, дело об административном правонарушении в отношении Матвеева А.А. по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Мировой судья пришел к выводу, что дата по заказу Ишковой Н.Н. кадастровым инженером МУП «Земельная палата» Матвеевым А.А. изготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, тер. ДНТ «Победа», <адрес> а (л.д. 14). Мировой судья указал, что заместитель прокурора <адрес>, составляя постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не предоставил достаточных и веских доказательств, свидетельствующих, что кадастровым инженером Матвеевым А.А. подготовлен межевой план, в который внесены заведомо ложные сведения о площади и о координатах границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> прекратил производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора <адрес> - Никишин И.Л., не согласившись с данным постановлением принес на него протест, указывая на то, что постановление суда является незаконным, необоснованным. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении кадастрового инженера Матвеева А.А., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Текст протеста приобщен к материалам дела.

В судебное заседание представитель прокуратуры <адрес> и представитель Управления Росреестра по СК, - извещенные надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, в связи с чем на основании ст. 25.1 ч 2 КоАП РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса - суд считает возможным рассмотреть протест в их отсутствии.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Матвеев А.А. доводы протеста не признал, просил отказать в удовлетворении протеста.

Защитник Матвеева А.А.- Гриценко А.В. так же просил суд отказать в удовлетворении протеста прокурора и оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку оно законно и обоснованно.

Рассмотрев жалобу, заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от дата кадастровый инженер Матвеев А. А., являющийся заместителем директора МУП «Земельная палата» в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в период с 09:00 по 18:00 дата в здании МУП «Земельная палата», расположенном по адресу: <адрес>, изготовил межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> 26 Закона № 218-ФЗ, а также отказа в осуществлении вышеуказанного регистрационного действия дата в соответствии со ст. 27 Закона № 218-ФЗ.

Федеральным законом от дата № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров. Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности в силу положений статьи 29 Закона № 221-ФЗ обладает кадастровый инженер.

Пунктом 1 ст. 35 Закона № 221-ФЗ кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном ч. 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч. 7 указанной статьи).

В силу положений п. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Согласно п. 69 приказа Минэкономразвития России от дата № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» раздел межевого плана «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. В случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

Согласно п. 2 ст. 29.1 Закона № 221-ФЗ кадастровый инженер обязан соблюдать требования федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров, отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения.

Статьей 29.2 Закона № 221-ФЗ установлено, что кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований Закона № 221-ФЗ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического алана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером. Ч. 4 ст. 14.35 КРФ об АП установлена ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает административную ответственность кадастрового инженера за внесение последним заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории, а также подлог документов, на основании которых были подготовлены указанные документы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. За указанные противоправные деяния может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификации на срок до трех лет.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, которые возникают в сфере кадастровой деятельности, геодезии и картографии, кадастрового учета недвижимости. Административный проступок посягает на установленный порядок ведения ЕГРН, в том числе кадастрового учета объектов недвижимости, а также осуществления кадастровой деятельности, основанный на нормах Законов о кадастровой деятельности и государственной регистрации недвижимости, а также многочисленных приказах Министерства экономического развития России.

Объективная сторона административного проступка, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, выражается во внесении кадастровым инженером как лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, технический план или акт обследования и др., а также подлоге документов, на основании которых были подготовлены указанные документы, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, субъектами данного правонарушения могут быть только кадастровые инженеры, в обязанности которых в силу их профессиональной деятельности входит выполнение кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, подлежащих обязательному кадастровому учету.

С субъективной стороны, исходя из правовой конструкции состава правонарушения, а именно указания в данной норме на заведомую ложность вносимых в документы сведений либо подлог документов, оно может быть совершено только с прямым умыслом, когда субъект правонарушения (кадастровый инженер) прекрасно понимает противоправный характер своего действия. То есть обязателен признак заведомости, осознание правонарушителем несоответствия сведений действительности, а именно то, что сообщаемые им факты и события не имели места в реальности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела данной категории возбуждаются исключительно на основании постановления прокурора, в котором должны содержаться сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлено вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшим дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.35 КРФ об АП, может быть совершено только с прямым умыслом - внесение заведомо ложных сведений, при этом ч. 1 ст. 2.2 КРФ об АП устанавливает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При рассмотрении протеста прокурора, судом установлено, что прокурор, обращаясь к мировому судье с требованием о привлечении кадастрового инженера Матвеева А.А. к административной ответственности, в своем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не описал и не привел доказательств наличия в действиях Матвеева А.А. прямого умысла на заведомую ложность вносимых в документы сведений. Не описал в своем постановлении и не представил мировому судье достаточных и веских доказательств, свидетельствующих, что в кадастровый инженер Матвеев А.А. заведомо понимал противоправный характер своих действий и осознавал, что внесенные им сведения в межевой план о площади и координатах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не имели места в реальности, и были недостоверными. То есть не описал объективную и субъективную стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные прокурором в жалобе не подтверждают наличия в действиях кадастрового инженера Матвеева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, исходя из собранных по делу доказательств. Дал надлежащую оценку на предмет допустимости, достаточности доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в действиях Матвеева А.А. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата подлежит оставлению без изменения, а жалоба заместителя прокурора <адрес>, без удовлетворения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 14.35; ч.1 ст. 2.2; ст. 26.11; ст. 28.2; ст. 28.4, ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Кладий Е.В. от дата по делу об административном правонарушении в отношении Матвеева А. А., предусмотренном ч.4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения. Жалобу заместителя прокурора <адрес> Никишина И.Л. - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Н.В. Донских