Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2016 ~ М-308/2016 от 11.07.2016

Дело №

Решение

(Заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 20 октября 2016 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием представителя истца Филимоновой ФИО6 – Лященко О.Г., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой ФИО7 к Сафроновой ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов,

Установил:

Истец Филимонова Г.А. обратилась в суд с иском к Сафроновой В.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла в долг у истца денежные средства в сумме 30000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2 договора, предусмотрено начисление процентов в размере 6000 руб. за каждые 14 дней пользования займом. В подтверждение договора займа и его условий, ответчиком была выдана расписка. До настоящего времени ответчиком условия договора займа не выполнены, денежные средства и предусмотренные договором проценты, не возвращены. Согласно п. 3.1 договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, ответчик обязуется выплатить пени в размере 300 руб., за каждый день просрочки. Таким образом, сумма задолженности по договору займа составляет: 30000 руб. – сумма основного долга; 36000 руб. – проценты по договору займа, из расчета: 6 платежей х 6000 руб. = 36000 руб.; 228900 руб. – пени, из расчета: 763 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 300 руб. = 228900 руб.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 30000 руб., сумму процентов по договору займа - 36000 руб., пени в размере 5000 руб. (с учетом уменьшения размера неустойки истцом в одностороннем порядке), судебные расходы: 1500 руб. – за оказание юридической помощи, 2330 руб. – возврат государственной пошлины.

Истец Филимонова Г.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя - Лященко О.Г. (л.д. 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 48, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца Филимоновой Г.А. – Лященко О.Г. (по доверенности л.д. 10), исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сафронова В.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту своего фактического жительства по адресу: <адрес>, бл. 1 (л.д. 15), конверт с судебным извещением на ДД.ММ.ГГГГ возвращен почтовым отделением в связи с истечением срока хранения (л.д. 24).

Согласно информации, представленной администрацией Парнинского сельсовета Шарыповского района, ответчик Сафронова В.И. фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Ранее ответчик лично получала судебное извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ.

В назначенное время в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не явилась, доказательств уважительности причин неявки, возражений по иску, контррасчет не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и отложении судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано выше, по имеющимся в деле сведениям ответчик зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, возвращено отделением связи.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 данного Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из возвратившегося заказного письма, направленного по месту жительства ответчика, видно, что извещения о получении заказного письма почтальоном отпущено в почтовый ящик неоднократно.

Однако, ответчик за получением корреспонденции не явилась, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик Сафронова В.И. считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая то, что ответчик Сафронова В.И. злоупотребив своим правом на защиту от иска, уклонилась от получения судебной повестки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должно быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ч. 2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 указанной статьи).

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Филимоновой Г.А. и Сафроновой В.И. был заключен договор займа с процентами, по условиям которого Филимонова Г.А. (Займодавец) передала Сафроновой В.И. (Заемщику) денежные средства в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, Заемщик обязалась вернуть указанную сумму с процентами в обусловленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 4).

В подтверждение договора займа и его условий была представлена расписка Заемщика на сумму займа 30000 рублей (л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела договор займа ответчиком не оспорен, доказательств того, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком Сафроновой В.И. не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено, следовательно, с ответчика Сафроновой В.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Сафроновой В.И. процентов за пользование займом в размере 36000 рублей.

Как следует из п. 2.2 договора займа, на сумму займа, начисляются проценты в размере 6000 рублей за каждые 14 дней пользования заемными денежными средствами, с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 платежей, согласно графику) составляет 36000 руб., из расчета: 6000 (сумма процентов по договору) х 6 платежей = 36000 рублей.

Представленный истцом расчет процентов не оспорен, их расчет произведен математически правильно, в соответствии с условиями договора, с которыми ответчик была согласна при заключении договора займа.

Кроме того, истцом в обоснование своих требований представлен расчет суммы неустойки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из п. 3.1 договора займа, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.1 Договора, установленных графиком погашения задолженности, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 300 рублей от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа истцом Филимоновой Г.А. начислена неустойка в размере 228900 руб., из расчета 763 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 300 руб. = 228900 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки не оспорен, ее расчет произведен математически правильно, в соответствии с условиями договора, с которыми ответчик была согласна при заключении договора займа.

Однако, истец в соответствии со ст. 333 ГК РФ в одностороннем порядке уменьшил размер начисленной неустойки до 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения между истцом и ответчиком договора займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, а так же факт неисполнения обязательств по указанному договору займа ответчиком, подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика Сафроновой В.И. подлежит взысканию в пользу истца Филимоновой Г.А. сумма долга по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71000 рублей, из которых: 30000 руб. – сумма займа, 36000 руб. – проценты по договору займа, 5000 руб. – пени.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование понесенных по делу судебных расходов истцом приложен договор об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с Лященко О.Г., расписка, согласно которым за оказанные юридические услуги истцом уплачено 1500 рублей, из которых 500 рублей за составление искового заявления, 1000 рублей за представительство в суде (л.д. 8-9).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, при определении разумности расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом, суд учитывает работу по подготовке представителем искового заявления.

Принимая во внимание сложность дела, ценность защищаемого права истца, объем произведенной представителем работы, разумность таких расходов, суд полагает, что заявленная сумма расходов 1500 рублей на оказание юридических услуг является разумной.

Кроме этого, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2330 руб., что подтверждено чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Доказательств того, что ответчик освобождена от уплаты судебных расходов, в материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании долга по договорам займа в полном объеме, с ответчика Сафроновой В.И. исходя из размера, определенного в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2330 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Филимоновой ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Сафроновой ФИО10 в пользу Филимоновой ФИО11 сумму долга по договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71000 (Семьдесят одна тысяча) рублей, из которых 30000 руб. - сумма долга по договору займа, 36000 руб. - сумма процентов по договору займа, 5000 руб. - пени.

Взыскать с Сафроновой ФИО12 в пользу Филимоновой ФИО13 судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2330 (Две тысячи триста тридцать) рублей, расходы на оплату услуг представителя - 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  И.А. Корнев