Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3095/2018 ~ М-2004/2018 от 22.05.2018

    Дело № 2-3095/2018

ЗАОЧНОЕ     Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    17 июля 2018 г.     г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Барейша И.В.,
при секретаре	Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Васильеву П. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л:

     ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Васильеву П.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал, что 21.06.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3102/Волга, г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Лада Приора г/н №, принадлежащего Шарипову М.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Лада Приора г/н № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 53 100 рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), гражданская ответственность транспортного средства ГАЗ 3102/Волга, г/н № была застрахована в страховой компании истца, куда обратился потерпевший, которому было выплачено истцом страховое возмещение в размере 53 100 рублей.

В виду того, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то, в соответствии со ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 53 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.2 оборот).

Ответчик Васильев П.А. в судебное заседание не явился, судом извещен по последнему известному месту жительства, однако от получения извещения уклонился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой о причине невручения – «истек срок хранения».

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика надлежащим.

При отсутствии возражений истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 21.06.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3102/Волга, г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Лада Приора г/н №, принадлежащего Шарипову М.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.

Вина Васильева П.А. в совершении ДТП подтверждена справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания (л.д.12-18).

Васильев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.17-18).

В результате ДТП 21.06.2017 г. автомобилю ВАЗ/Лада Приора г/н № были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего и ответчика    Васильева П.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший в ДТП обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.5-6).

ПАО СК «Росгосстрах» признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от 11.07.2017 года (л.д.24).

Согласно платежным поручениям от 12.07.2017 года, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Шарипову М.А. сумму страхового возмещения в размере 53 100 рублей (л.д.25).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

          В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку Васильев П.А., управляя автомобилем ГАЗ 3102/Волга, г/н №, нарушил Правила дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ/Лада Приора г/н №, то данные обстоятельства являются основанием для предъявления требования к причинившему вред лицу.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в результате ДТП сумму страхового возмещения в размере 53 100 руб., то в силу ст. 965 ГК РФ, к истцу - ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения произведенной страховой выплаты.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Васильев П.А. должен нести ответственность как причинитель вреда, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу страховщика, возместившего потерпевшего ущерб, сумму убытков в размере 53 100 рублей.

               По основаниям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 793 руб. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Васильеву П. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Васильева П. А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 53 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 793 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2018 года.

Судья (подпись)

       Подлинник заочного решения суда подшит в гражданском деле № 2-3095/18, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья