Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-30/2018 (4/16-1551/2017;) от 08.12.2017

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                               10 января 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Шакурова С.Н.,

представителя КП-3 ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда Васильева А.А., действующего на основании доверенности от 10.01.2018 года,

осужденного Казанцева В.В.,

при секретаре судебного заседания Якимовой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство адвоката Алексеевой И.А. в интересах осужденного Казанцева В.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Пермского областного суда от <дата> Казанцев В.В. осужден по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от <дата>, постановления Кунгурского городского суда Пермской области от <дата>, кассационного определения Пермского областного суда от <дата>) к 19 годам 9 месяцам лишения свободы.

Адвокат Алексеева И.А. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному Казанцеву В.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что он отбыл установленную законом часть наказания, трудоустроен, характеризуется положительно, поощрялся администрацией, получил ряд профессий, вину признал и в содеянном раскаялся.

Осужденный Казанцев В.В. поддержал доводы ходатайства защитника.

Представитель администрации исправительного учреждения не возражает против заявленного ходатайства, указывая, что осужденный характеризуется следующим образом: трудоустроен, к труду относится добросовестно; мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы; принимает участие в общественной жизни отряда; поощрен 23 раза, имеет 14 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке.

    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказании.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто, так как поведение осужденного не соответствует установленным правилам отбывания лишения свободы.

Осужденный за весь период отбытия наказания поощрен 23 раза, при этом поощрения получал нерегулярно. В <дата>, <дата>, <дата>, <дата> годах не поощрялся. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, осужденным допущено 14 нарушений порядка отбывания наказания, в том числе злостные, за что на него наложены взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, их наличие, количество, злостность, а также характер нарушений, наряду с нерегулярностью получения поощрений свидетельствуют о том, что у осужденного нет устойчивого положительного поведения, а также активных действий, направленных на исправление. У осужденного не достаточным образом сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается.

Таким образом, не соглашаясь с мнением администрации учреждения, которое не основано на всестороннем изучение личности осужденного, а также учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, не являются единственным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 5, ст. 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства адвоката Алексеевой И.А. в интересах осужденного Казанцева В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья                                                                 Ю.М. Анфалов