Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2022 (2-4162/2021;) ~ М-4066/2021 от 20.10.2021

Дело №2-4162/2022

УИД 60RS0001-01-2021-013289-81

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.,

при секретаре Пискуновой С.А.,

с участием истца Павлова Д.В.,

представителя истца Иванова А.В.,

представителя ответчика Калачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Д. В. к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Д.В. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Северо-Запад» (в настоящее время ПАО «Россети Северо-Запад») об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловым Д.В. и ПАО «МРСК Северо-Запад» заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, которым установлен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено обращение о нарушении срока выполнения работ по договору.

После обращения Павлову Д.В. направлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № № о продлении срока технологического присоединения до ДД.ММ.ГГГГ, которое истцом не подписано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию, в которой ставил вопрос о незамедлительном исполнении договора.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на претензию, из которого следовало, что исполнение обязательств по договору осложнено введением длительного режима ограничений, связанных с короновирусом и увеличением срока выполнения договора ТП произошло по независящим от филиала причинам.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства, согласно условий договора сторона, нарушившая сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 5% от 500 рублей за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенной за год просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил <данные изъяты> рублей.

Также истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, истец просил суд обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу Павлова Д.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы: <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рубля почтовые расходы по направлению копии иска ответчику, <данные изъяты> рублей почтовые расходы по направлению иска в суд, <данные изъяты> рублей по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Павлов Д.В. и его представитель Иванов А.В. уточненные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика Калачева Н.В. в судебном заседании не оспаривала факт нарушения срока исполнения договора технологического присоединения. С учетом положений статьи 333 ГК РФ полагала размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до размера, не превышающего цену спорного договора. Просила отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, поскольку не представлены доказательства их несения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 15 Правил договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В силу положений пункта 15 (1) Правил (в редакции на дату заключения договора) обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки;

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МРСК Северо-Запада" (в настоящее время ПАО «Россети Северо-Запад») и Павловым Д.В. заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на объекте: Псковская <адрес>

На основании п. 12 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Размер платы за технологичное присоединение составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик предусмотренные договором мероприятия не осуществил.

В связи с неисполнением ответчиков обязательств по договору в установленный срок, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости выполнения технологического присоединения.

Поскольку в нарушение условий, заключенного между сторонами договора, ответчик не произвел мероприятия по технологическому присоединению, то требования Павлова Д.В. в части возложения на ответчика обязанности по осуществлению технологического присоединения участка истца к электрическим сетям основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом условий заключенного между сторонами договора, а также указанных выше Правил, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о превышении неустойки и необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ суд отклоняет.

Согласно положениям п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая указанное, возможность уменьшения неустойки связана с установлением ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, вместе с тем, доказательств указанных обстоятельств ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В свою очередь, к числу судебных издержек относятся расходы на оплату услуг представителя.

По общему правилу, установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловым и ОО «САК» в лице директора Иванова А.В. заключен договор на оказание юридических (консультативных) услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать консультацию, составить исковое заявление и представлять интересы заказчика в суде. Стоимость услуг по договору определена сторонами <данные изъяты> рублей.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Павлову Д.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги на сумму <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты подтвержден кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание объем и сложность дела, степень участия представителя в судебных заседания, количество судебных заседаний с участием представителя в суде и, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, признает заявленный размер обоснованным и подлежащим взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

Также с целью соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ по направлению лицам, участвующим в деле искового заявления, истцом понесены почтовые расходы на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми и понесены по данному гражданскому делу.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованию имущественного характера, которые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова Д. В. к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать ПАО «Россети Северо-Запад» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу Павлова Д. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад»в пользу Павлова Д. В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья: Л.В.Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2022 года.