Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2021 ~ М-484/2021 от 17.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                                    03 августа 2021 г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:                                       председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х.,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Безенчукский районный суд <адрес> (далее – суд) с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг, всего в размере 83 769,47 рублей.

ФИО2 письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика в суд без уважительных причин и без своего участия.

    Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности таковых суду не представил, не просил суд об отложении разбирательства по делу, рассмотрении дела в свое отсутствие, свое отношение к заявленному иску в письменной форме не выразил.

    В связи с изложенным и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и истца, в порядке заочного судопроизводства, удовлетворив заявленное ФИО2 письменное ходатайство.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    При этом истцом предмет и основание иска, исковые требования не изменялись.

    Судом принято определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный номер Т 330 РВ 163 под управлением ответчика ФИО3 и автомобилем DATSUN М1-DO регистрационный номер А 809 ХА 763, принадлежащего ФИО2, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения переднего бампера, усилителя переднего бампера, решетки радиатора, левого блока фары.

    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которое сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу, установлено, что водитель автомашины ВАЗ 21150 регистрационный номер Т 330 РВ 163 ФИО3, двигаясь по <адрес> выбрал скорость не обеспечивающую постоянного контроля за дорожным движением и совершил данное дорожно-транспортное происшествие.

    Осмотром транспортного средства, отраженном в акте №ф-059-2021, проведенным ООО «Эксперт-К», кроме вышеуказанных повреждений, были также обнаружены повреждения в виде: разрушений молдинга решетки радиатора, деформирована поперечная рамка радиатора, деформирована панель рамки радиатора, деформирована балка переднего бампера, деформирован капот в передней средней части, деформирована решетка переднего бампера.

    Согласно заключению ООО «Эксперт-К» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 без учета износа составила 58 050,47 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 6 300 рублей. Итого общая сумма причиненного ущерба составила 64 350,47 рублей.

    По договору возмездного оказания услуг по оценке транспортного средства, заключенного между ФИО2 и ООО «Эксперт-К» от ДД.ММ.ГГГГ, за оценку поврежденного транспортного средства истцом было оплачено 12 000,00 рублей, что подтверждается документально.

    В связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату. За устную консультацию и составление претензии в адрес ФИО3, истцом было оплачено 1 000,00 рублей, за составление искового заявления было оплачено 4 000,00 рублей, что подтверждается документально.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

    Гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была в установленном законом порядка застрахована.

    Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольном возмещении ему материального ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия ответчиком осталась без ответа.

    Заявленный по делу иск, как основанный на положениях действующего законодательства, подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При подаче иска ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 2 491,00 рубля, которую следует взыскать с ответчика ФИО3

    Истец понес расходы на оплату услуг представителя в лице адвоката ФИО6 в размере 5 000,00 рублей, что подтверждается заверенными квитанциями установленного образца.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Суд считает, что истец ФИО2 понес, учитываться объем заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимом на подготовку им процессуальных документов, расходы на оплату услуг представителя в разумном пределе, поэтому указанные требования истца также подлежат полному удовлетворению, они же ответчиком не оспариваются.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, 98, 100, 194-198, 233 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

    Иск удовлетворить полностью.

    Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 материальный ущерб, причиненный автомобилю последнего в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 76 350,47 рублей, расходы по производству оценки поврежденного транспортного средства в размере 12 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000,00 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 491,00 рублей, всего 95 841,47 (девяносто пять тысячи восемьсот сорок один рубль 47 копеек) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

    СУДЬЯ__________________