Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2019 (2-5786/2018;) ~ М-5405/2018 от 18.12.2018

дело № 2-823/2019

50RS0036-01-2018-006796-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» марта 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре              Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буклей Веры Николаевны к Леоновой Валерии Александровне, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки лит.А3, лит.А4, расположенные по адресу: <адрес>, выделе принадлежащей ей ? доли жилого дома по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>а; совладельцем дома является ответчик; истцу на праве собственности принадлежит земельного участка при указанном доме площадью 380 кв.м с кадастровым номером ; границы земельного участка установлены; в спорном жилом доме сложился на протяжении многих лет определенный порядок пользования помещениями; в отсутствии разрешительной документации истцом возведены спорные пристройки к занимаемой ею части жилого дома, что препятствует зарегистрировать спорные строения в административном порядке и выделить принадлежащую ему долю спорного жилого дома.

В судебном заседании истец Буклей В.Н. исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> и ответчик Леонова В.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела жилой дом по адресу: <адрес>-а принадлежит на праве общей долевой собственности Буклей В.Н. и Леоновой В.А. по ? доли каждой ( л.д. 10,16)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 377,5 кв.м по вышеуказанному адресу (л.д.11).

Из технического паспорта следует, что в отсутствие разрешения на строительство возведены спорные пристройки лит.А3, лит.А4, не зарегистрировано право собственности на лит.Г2, лит.Г3 ( л.д. 12-22).

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена строительно -техническая экспертиза из которой следует, что на основе проведенного анализа и оценок строительных решений может быть принят следующий вывод: пристройка лит.А3 площадью 20,5м2, мансарда лит.А4 площадью 42,2м2 не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, отделочными работами, создан тепловой контур выполнены электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии, выполнен монтаж системы отопления с установкой радиаторов; отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации ( л.д. 38-56).

С учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности за истцом на самовольные пристройки.

Экспертом установлено, что стороны на помещения друг друга не претендуют; составлен вариант раздела жилого дома по фактически занимаемым помещениям, при этом долевая собственность сторон прекращается и выделенные части приравниваются к единице.

По данному варианту в связи с выделом истцу принадлежащей ему доли в части жилого дома не требуется переоборудование, денежная компенсация ввиду отсутствия споров не рассчитывалась экспертом.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░3, ░░░.░4, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ( ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ 142,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.░: ,1 ░░.░, ,9 ░░.░, ,4░░.░, ,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░.░3: ,0 ░░.░, ,2 ░░.░, ,3░░.░, ░░░░░░ ░░░.░1: ,5░░.░, ░░░░░░░░ ░░░.░4: ,2░░.░, ,0░░.░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░.░1,░░░.░2, ░░░.░3,░░░.░4, ░░░.░6, ░░░.░7, ░░░.░8.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ( ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░ ) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ 95,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.░: ,4░░.░, ,9░░.░, ,4░░.░, ,2░░.░, ░░░░░░ ░░░.░1: ,4░░.░, ░░░░░░ ░░░.░2: ,0░░.░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░.░, ░░░.░5.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 12.04.2019

░░░░░:

2-823/2019 (2-5786/2018;) ~ М-5405/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Буклей Вера Николаевна
Ответчики
Админисрация Пушкинского муниципального р-на МО
Леонова Валерия Александровна
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Судья
Чуткина Юлия Рафековна
Дело на сайте суда
pushkino--mo.sudrf.ru
18.12.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.12.2018Передача материалов судье
21.12.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.12.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.01.2019Подготовка дела (собеседование)
22.01.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.01.2019Судебное заседание
18.02.2019Судебное заседание
19.03.2019Производство по делу возобновлено
27.03.2019Судебное заседание
12.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.07.2019Дело оформлено
03.07.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее