Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7308/2017 ~ М-1474/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-7308/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.А.,

а также с участием представителя истца Едемского Г.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Минакова М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Афанасьев Б.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Полюс Строй» о взыскании задолженности по заработной плате за март, май, июнь, июль 2016 года в размере 100 963 рубля 15 копеек, денежной компенсации за задержку всех выплат при увольнении за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 682 рубля 25 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №/С, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на строительную площадку «Еруда», монтажный участок, по адресу: <адрес>, Олимпиадинский ГОК на должность производителя работ с должностным окладом в размере 26 018 рублей. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-к он был переведен с ДД.ММ.ГГГГ производителем работ на строительный участок. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены по соглашению сторон п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Согласно графика работ он отработал в марте 2016 года 297 часов, в мае 2016 года – 286 часов, июне 2016 года - 286 часов, июле 2016 года – 286 часов. За указанные месяцы работодатель незаконно начислил ему заработную плату в меньшем размере. При его обращении в Государственную Инспекцию труда по <адрес>, проверив представленную работодателем документацию по начислению заработной платы было установлено, что ему заработная плата за март, май, июнь, июль 2016 года начислена и выплачена в неполном объеме. Ответчик за указанный период начислял ему заработную плату из должностного оклада 26 018 рублей, умноженного на проценты, далее делил его на норму времени по графику, а затем умножал на фактически отработанное время (за март 26018 * 77,4%/297*132=8950,19 рублей, за май 26018*34,5%/286*143=4501,11 рубль, июнь 26018*28,5%/286*286=7415,14 рублей, июль 26018*74,2%/286*286=19305,36 рублей). В соответствии с пунктом 5.1. Основных положений о вахтовом методе организации работ, начисление заработной платы из расчета установленного должностного оклада за период с марта по июль 2016 года должен составлять за фактически отработанное время в следующих размерах: март 25018/297*132=11563,56 рубля, май 26018/286*143=13009 рублей, июнь 26018/286*286=26018 рублей, июль 26018/286*286=26018 рублей. Таким образом, ответчик не начислил и не выплатил ему заработную плату за период работы с марта по июль 2016 года в размере 100 963 рубля.

Истец Афанасьев Б.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Едемский Г.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, пунктом 3.1. трудового договора на период работы истцу установлен суммированный учет рабочего времени, пунктом 3.2. режим труда и отдыха определен графиком работы на вахте 3*1,5, утвержденным работодателем, при этом учетный период равен году. Согласно графика работы на вахте, утвержденного генеральным директором ООО «Полюс Строй» на 2016 год истец с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ находился на строительной площадке «Еруда» на вахте. У истца появилась возможность для обращения в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае о нарушенных трудовых правах ответчиком только после окончания вахты и прибытия после вахты в постоянное место жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае по поводу недоначисления заработной платы за март-июль 2016 года. Ответчик специально затянул представление в Инспекцию необходимых документов для проведения проверки по данному факту и Инспекция своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ известила истца о продлении срока проверки до ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на заявление истца государственная инспекция труда в Красноярском крае направила почтой России в октябре 2016 года. В это время истец вновь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте и получил данный ответ после прибытия с вахты ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что трехмесячный срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Представитель ответчика ООО «Полюс Строй» Минаков М.А. в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полюс Строй» и Афанасьевым Б.В. был заключен трудовой договор и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение, по условиям которых работник был принят на должность производителя работ на строительную площадку «Еруда» в строительный участок, при этом форма осуществления трудового договора – вахтовый метод. Согласно п.4.1. трудового договора, работнику устанавливается оклад в размере 26 018 рублей, районный коэффициент -1,5, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 30%. Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени с учетом выплаты стимулирующего и компенсационного характера, в том числе с учетом районного коэффициента, процентной надбавки и иных выплат и надбавок, предусмотренных действующим законодательством РФ, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя. Истец с положением об оплате был ознакомлен. В соответствии с пунктом 9.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Полюс Строй», заработная плата работникам выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца, при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Истец не согласен с размером заработной платы за март, май, июнь и июль 2016 года, которую получал соответственно 15 числа месяца, следовательно должен был знать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ (зарплата за март), ДД.ММ.ГГГГ (зарплата за май 2016 года), ДД.ММ.ГГГГ (зарплата за июнь), ДД.ММ.ГГГГ (зарплата за июль). Таким образом, трехмесячный срок исковой давности истек соответственно- 16 июня, 16 августа, 16 октября и ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлены. Таким образом, ООО «Полюс Строй» заявляет о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд и просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по данному основанию в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, о применении последствий которого заявлено стороной ответчика в ходе судебного заседания.

    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полюс Строй» и Афанасьевым Б.В. заключен трудовой договор, по условиям которого Афанасьев Б.В. был принят на работу в должности производителя работ на строительную площадку «Еруда» по адресу: <адрес>, Олимпиадинский ГОК. Форма осуществления трудового процесса по настоящему договору – вахтовый метод, организованный в соответствии с действующим законодательством и Положением о вахтовом методе работы в ООО «Полюс Строй».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полюс Строй» и Афанасьевым Б.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 4.1. трудового договора, работнику устанавливается оклад в размере 26018 рублей, районный коэффициент -1,5, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 30%.

Согласно пункта 4.2. трудового договора, оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени (если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ или внутренними документами работодателя) с учетом выплаты стимулирующего и компенсационного характера, в том числе с учетом районного коэффициента, процентной надбавки и иных выплат и надбавок, предусмотренных действующим законодательством РФ, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя.

    Пунктом 4.4 трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Полюс Строй». Работодатель обязан производить выплату заработной платы непосредственно работнику в следующие сроки: 15 числа месяца, заработная плата за предыдущий месяц; 30 числа месяца, аванс за первую половину месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Б.В. был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка ООО «Полюс Строй», с коллективным договором ООО «Полюс Строй», с Положением об оплате труда работников ООО «Полюс Строй», с Положением о премировании работников ООО «Полюс Строй», с Должностной инструкцией, с Положением о вахтовом методе работы в ООО «Полюс Строй», что подтверждается его подписью в листке ознакомления с Правилами трудового распорядка.

Из расчетных листков следует, что за март 2016 года Афанасьеву Б.В. начислено 110 882 рубля 92 копейки (из них оплата по окладу по часам составила 8 950,19 рублей), за май 2016 года – 33 419 рублей 94 копейки (из них оплата по окладу по асам 4 501,11 рублей), за июнь 2016 года – 40225 рублей 10 копеек (из них оплата по окладу по часам 7 415,14 рублей), за июль 2016 года – 146 315 рублей 93 копейки (из них оплата по окладу по часам 19 305,36 рублей).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Государственная Инспекция труда в Красноярском крае на обращение Афанасьева Б.В. сообщило последнему, что начисление заработной платы по окладу за период с марта по июль 2016 года должно составлять не менее: за март 20ДД.ММ.ГГГГ8/297*132=11863,56 рубля, начисление по окладу за фактически отработанное время; за май 20ДД.ММ.ГГГГ8/286*143=13008,71 рублей, начисление по окладу за фактически отработанное время; за июнь 20ДД.ММ.ГГГГ8/286*286=26018 рублей, начисление по окладу за фактически отработанное время; за июль 20ДД.ММ.ГГГГ8/286*286=26018 рублей, начисление по окладу за фактически отработанное время, а также иные выплаты предусмотренные трудовым договором на сумму недоначисленного оклада. Таким образом, в нарушение ст.22, ст.135, ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата за март, май, июнь и июль 2016 года Афанасьеву Б.В. начислена и выплачена в неполном объеме.

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что за март, май, июнь, июль 2016 года истцу заработная плата начислялась и выплачивалась в нарушение ст.22, ст.135, ч. 6 ст.136 ТК РФ.

Вместе с тем, проанализировав содержание заявленных истцом исковых требований, суд принимает во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика не начисленной и не выплаченной заработной платы за март, май, июнь, июль 2016 года.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права

    С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

    Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд принимает во внимание, что условиями трудового договора были согласованы следующие сроки выплаты работнику заработной платы: 15 числа месяца, заработная плата за предыдущий месяц; 30 числа месяца, аванс за первую половину месяца, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что истец знал о размере начисленной ему заработной платы (в том числе ее составных частей) за соответствующий период ежемесячно, то есть не позднее 15 числа текущего месяца - день выплаты заработной платы по условиям трудового договора.

В силу части 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390, ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за март, май, июнь, июль 2016 года заявлены истцом с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока.

    Поскольку пропуск срока является значительным (зная о нарушении своего права в день получения заработной платы за каждый заявленный месяц) в период с марта по июль 2016 года (срок по требованию о взыскании недоначисленной заработной платы за март 2016 года исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, за май 2016 года исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2016 года исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2016 года исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ), истцом исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, при отсутствии оснований, свидетельствующих о прерывании указанного срока, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за март, май, июнь, июль 2016 года в полном размере.

При этом, суд учитывает пояснения представителя истца о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае по поводу недоначисления ему заработной платы за период с марта по июль 2016 года.

Из изложенного следует, что истец знал о нарушении своего права еще до обращения в ГИТ.

Довод представителя истца о том, что ГИТ направила истцу ответ только в октябре 2016 года, который был получен истцом после прибытия с вахты ДД.ММ.ГГГГ, суд не может расценить как обстоятельство, препятствовавшее истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку обращение за защитой прав в ГИТ не является препятствием для обращения в суд, а наличие иных причин, препятствовавших истцу в срок не более трех месяцев со дня, когда работник узнал о нарушении своего права обратиться в суд с иском о взыскании не выплаченной заработной платы, истцом не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованиям о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы по настоящему гражданскому делу, суд применяет последствия пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока и к требованиям истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Афанасьеву ФИО8 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» о взыскании задолженности по заработной плате за март, май, июнь, июль 2016 года в размере 100 963 рублей 15 копеек, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении в размере 14 682 рубля 25 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в размере 1 500 рублей – отказать в полном размере.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова