Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2013 ~ М-2267/2013 от 29.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2013 года                                           город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Лефарова П.К.

при секретаре Шлипкиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2013/13 по иску прокурора Советского района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц к Бендеру Александру Генриховичу о понуждении проведения комплекса мер пожарной безопасности,

установил:

прокурор Советского района г.Тулы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Бендеру А.Г. о понуждении проведения комплекса мер пожарной безопасности. В обоснование заявленных требований указал, что по обращению ФИО4 была проведена проверка по вопросу демонтажа самовольно возведенной Бендером А.Г. кирпичной перегородки возле помещений квартир <адрес>. В рамках проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности Советского района г.Тулы была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой был осуществлен выход в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и установлено, что возле квартир № была установлена кирпичная перегородка, которая блокирует доступ к системам противопожарной вентиляции и дымоудаления. В отношении Бендера А.Г. было вынесено постановление об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 3 000 рублей. Просит суд обязать Бендера А.Г. незамедлительно после вступления решения суда в законную силу демонтировать кирпичную перегородку, блокирующую доступ к системам противопожарной вентиляции и дымоудаления, на <адрес>.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Советского района г.Тулы Стукалов А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Бендер А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица отдела надзорной деятельности по Советскому району г.Тулы по доверенности Крманов А.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Указал, что Бендер А.Г. допустил нарушение требований пожарной безопасности, поскольку установленная им кирпичная перегородка возле квартир <адрес>, блокирует доступ к системам противопожарной вентиляции и дымоудаления. Пояснил, что Бендер А.Г. до настоящего времени не оплатил административный штраф, наложенный на него постановлением отдела надзорной деятельности по Советскому району г.Тулы № 130 от ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Бендер А.Г. о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, каких-либо ходатайств суду не представил, а представители истца и третьего лица не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования прокурора Советского района г.Тулы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

На основании Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров.

Согласно ст.34 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии ч.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 г., настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу положений п.«е» ч.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, на объектах запрещено производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

Согласно азц.1 ч.1 ст.38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что квартира <адрес> принадлежит Бендеру А.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Тульский дом» с жалобой, в которой указал, что в коридоре общего пользования на <адрес> была установлена кирпичная перегородка с металлической дверью в месте, несоответствующем поэтажному плану. Также в жалобе указано, что данная перегородка не позволяет ему пользоваться общедомовой территорией и блокирует доступ к системе противопожарной вентиляции, дымоудаления, к электрической проводке в квартиру, а также мешает нормальному функционированию двери его квартиры.

ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Тульский дом» в письме № 57 от ДД.ММ.ГГГГ указало, что собственнику <адрес> отправлено предписание с предложением демонтировать перегородку. При невыполнении предписания организация будет вынуждена обратиться в судебные инстанции.

Из письма ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Тульский дом» № 158 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «ПСП Стройэкспертиза» производило перепланировку квартир <адрес>, в результате чего, этажный клапан дымоудаления остался в квартире, также отсутствует привязка перегородки с дверью, которая отделяет квартиру № от общего коридора.

Из письма Государственной жилищной инспекции Тульской области                  № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что проведенной проверкой установлен факт устройства кирпичной перегородки на лестничной площадке           <адрес>.

Согласно рапорту старшего инспектора отдела надзорной деятельности по Советскому району г.Тулы Карманова А.В. ДД.ММ.ГГГГ по факту поступившего письменного заявления ФИО4 о нарушении требований пожарной безопасности в коридоре общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, был осуществлен выход по указанному адресу. установлено, что на <адрес> возле квартир № установлена кирпичная перегородка, которая блокирует доступ к системам противопожарной вентиляции и дымоудаления. Помещения в данное время не эксплуатируются. Данная перегородка установлена Бендером А.Г., который является собственником квартир <адрес>. В ходе проверки было установлено, что монтаж перегородки выполнен в нарушении п.«е» ч.23 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 г.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 144 от         ДД.ММ.ГГГГ Бендер А.Г. произвел изменение планировочных решений (монтаж перегородки), уменьшая зону действия автоматической системы противопожарной защиты (системы дымоудаления). В объяснениях к протоколу Бендер А.Г. указал, что техническое помещение, в котором расположен клапан дымоудаления является его собственностью на основании правоустанавливающих документов.

По результатам проверки выявленных нарушений требований пожарной безопасности, ДД.ММ.ГГГГ Бендер А.Г. был привлечен к административной ответственности постановлением старшего инспектора отдела надзорной деятельности по Советскому району г.Тулы Карманова А.В. по п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что административный штраф, назначенный Бендеру А.Г. за нарушение п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ до настоящего времени не оплачен.

Таким образом, Бендер А.Г. по адресу: <адрес>, допустил нарушение требований противопожарного законодательства, а именно, уменьшил зону действия автоматической системы противопожарной защиты (системы дымоудаления).

Нарушение правил пожарной безопасности, выразившиеся в уменьшении зоны действия автоматической системы противопожарной защиты (системы дымоудаления), может привести к неблагоприятным последствиям, препятствует своевременной эвакуации граждан и своевременному предотвращению опасных факторов в случае возникновения пожара, чем создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих и посещающих жилой <адрес>.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным обязать Бендера А.Г. демонтировать кирпичную перегородку, блокирующую доступ к системам противопожарной вентиляции и дымоудаления, на <адрес>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что прокурором Советского района г.Тулы подано исковое заявление в интересах физических лиц, суд полагает возможным взыскать с ответчика Бендера А.Г. госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования прокурора Советского района г.Тулы удовлетворить.

Обязать Бендера Александра Генриховича после вступления решения суда в законную силу демонтировать кирпичную перегородку, блокирующую доступ к системам противопожарной вентиляции и дымоудаления, на <адрес>.

Взыскать с Бендера Александра Генриховича госпошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий            П.К. Лефаров

Решение не вступило в законную силу.