Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2015 ~ М-651/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-742/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний 20 августа 2015 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к Волкову А.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью застрахованного,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» обратилось в суд с иском к Волкову А.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью застрахованного.

    В обоснование своих требований ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» в исковом заявлении указало, что в производстве Спасского районного суда находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг. по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ в отношении Волков А.А., по факту причинения вреда здоровью В.А.. В связи с совершенным преступлением потерпевший В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, застрахованный по ОМС, получал медицинскую помощь в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в КГБУЗ «Спасская городская больница», оплаченную средствами ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в размере <данные изъяты>. Таким образом, ООО СМО «Восточно-страховой альянс» причинен имущественный вред на данную сумму. Потерпевший В.А., застрахованный по ОМС, находился на лечении в КГБУЗ «Спасская городская больница», с которой ООО СМО «Восточно-страховой альянс» заключен Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от ДД.ММ.ГГГГг.. Просило взыскать с Волкова А.А. в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» стоимость лечения В.А. в размере <данные изъяты>..

В представленном суду письменном заявлении представитель ООО СМО «Восточно-страховой альянс» Лобашова А.В. просила дело рассмотреть без участия представителя, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом разъяснялось ответчику Волкову А.А., находящемуся в следственном изоляторе, его право представлять в адрес суда возражения по иску, направить представителя для участия в деле и представления его интересов. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено этапирование осужденных для участия в рассмотрении гражданских дел. В соответствии со ст. 48 ГПК Российской Федерации гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Волков А.А. предусмотренным правом на ведение дела в суде через представителя не воспользовался, письменные возражения, пояснения и контррасчеты суммы иска суду не представил, несмотря на то, что такая возможность у него была.

Из дела следует, что все процессуальные документы направлялись судом Волкову А.А. своевременно.

Таким образом, судом не допущено нарушений ст. 12 ГПК Российской Федерации. Принцип состязательности и равноправия сторон не был нарушен судом, поскольку даже с учетом нахождения Волкова А.А. в следственном изоляторе, истец не был лишен возможности состязаться и пользоваться предусмотренными процессуальным законом правами, помимо личного участия в судебном заседании, как то: участвовать в рассмотрении дела через представителя, заявлять письменные возражения, ходатайства об истребовании доказательств, допросе свидетелей.

При этом невозможность лица, участвующего в деле, рассматриваемом в порядке гражданского судопроизводства, явиться в судебное заседание, не является препятствием для рассмотрения этого дела по существу. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, пришёл к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Волков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, то есть по факту причинения вреда здоровью В.А..

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г..

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут Волков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил В.А. тяжкий вред здоровью.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворяя требования о возмещении вреда в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь, такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.д.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно статье 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», взаимодействие страховых медицинских организаций с медицинскими организациями осуществляется в соответствии с договорами в сфере обязательного медицинского страхования.

Вина Волкова А.А. в причинении вреда здоровью потерпевшего В.А. достоверно установлена в судебном заседании, а причина нахождения потерпевшего на стационарном лечении непосредственно связана с указанным вредом. Продолжительность и стоимость данного лечения подтверждается выпиской из реестра счетов ООО СМО «Восточно-страховой альянс».

Согласно договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» и КГБУЗ «Спасская городская больница», организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно выписке из реестра счетов КГБУЗ «Спасская городская больница» В.А. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., на его лечение затрачены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, преступными действиями Волкова А.А. ООО СМО «Восточно-страховой альянс» причинен ущерб в размере <данные изъяты>.

Анализируя собранные по делу доказательства, всесторонне исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО СМО «Восточно-страховой альянс» подлежат удовлетворению, с Волкова А.А. следует взыскать ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи, с чем с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» - удовлетворить.

Взыскать с Волков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» в возмещение вреда, причиненного здоровью застрахованного - <данные изъяты>.

Взыскать с Волков А.А. государственную пошлину в доход бюджета городского округа Спасск-Дальний в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Федеральный судья: Н.А. Сивер