Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2016 (2-6656/2015;) ~ М-6850/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-420/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года           г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мяленко М.Н.

при секретаре Никитиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Маоаховскому С.А. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Мараховскому С.А. и просит взыскать с ответчика в пользу ЮЛ1 денежные средства, выданные ответчику под отчет в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ между ЮЛ1 и Мараховским С.А. был заключен трудовой договор, согласно условиям которого последний был принят на должность <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Одновременно с заключением трудового договора с Мараховским С.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Основным видом деятельности ЮЛ1 является закуп, хранение, переработка и реализация лома черных и цветных металлов как у юридических, так и у физических лиц. Обособленные подразделения предприятия занимаются тем, что закупают лом у населения и перерабатывают его на оборудовании, имеющемся на площадке. В день приема на работу Работник был ознакомлен с должностной инструкцией, о чем проставлена подпись работника на втором листе трудового договора. Согласно п.2.1 основной обязанностью <данные изъяты> является осуществление расчета за металлолом, поступающий от физических лиц, составление и предоставление в бухгалтерию общества финансовой отчетности, подтверждающей произведенный закуп. Так, для осуществления указанной функции, в период работы с /дата/г. по /дата/г. сотруднику выдавались путем безналичного перечисления на расчетный счет ответчика денежные средства, предназначенные для последующего расходования на нужды работодателя с предоставлением подтверждения целевого использования денежных средств. Так, за указанный период Мараховскому С.А. было выдано в общей сумме <данные изъяты> При этом, в бухгалтерию общества представлено авансовых отчетов на общую сумму <данные изъяты> Кроме того, в кассу общества работником возвращено <данные изъяты> неизрасходованных денежных средств. Доказательств расходования денежных средств в размере <данные изъяты> на нужды работодателя подотчетным лицом не представлено. /дата/ приказом № от /дата/. была назначена инвентаризация имущества и товаро-материальных ценностей, находящихся на хранение у материально-ответственного лица – Мараховского С.А. /дата/. была проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача денежных средств в сумме <данные изъяты>. При инвентаризации Мараховский С.А. присутствовал, от подписи актов инвентаризации наличных денежных средств отказался, о чем сделаны отметки и проставлены подписи членов комиссии на вышеназванной документации, помимо этого составлены акты об отказе от подписи. В связи с выявленной недостачей /дата/ был вынесен приказ № о назначении служебного расследования, составлено уведомление для материально-ответственного лица о необходимости дачи пояснений и предоставления отсутствующих документов. Ответчику данные документы были оглашены в присутствии инвентаризационной комиссии, от подписи в получении последний отказался. Учитывая отсутствие каких-либо объяснений, а также документов составлен акт служебного расследования. Причиной недостачи были указаны виновные действия работника, выразившиеся в бездействии, а именно не предоставлении в надлежащие сроки отчетных документов. /дата/. со стороны ответчика в общество были предоставлены отчетные документы на общую сумму <данные изъяты> Никаких иных документов, которые могли бы подтвердить расходование денежных средств в размере <данные изъяты>. на нужды работодателя, предоставлено не было. Истец вынужден обратиться в суд.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Мараховский С.А. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства ему направлялись судебные повестки, которые возвращены в адрес суда с отметкой о причинах не вручения «истек срок хранения». В прописке либо выписке в <адрес> ответчик не значится (л.д.145).

    Адвокат ЮЛ2 Мальцева И.А., назначенная в качестве представителя ответчика, в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иным Федеральным законом. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

По общему правилу, закрепленному в статье 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Эти случаи перечислены в ст. 243 ТК РФ. В частности, в соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Специальным письменным договором в силу ст.244 ТК РФ является письменный договор об индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам (договорам), утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002г. № 85 во исполнение Постановления Правительства РФ от 14.11.2002г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности».

Согласно ч.1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

На основании части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов, а также потребовать от работника объяснение.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора о возмещении ущерба работником относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба и его размер; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Следовательно, материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: противоправности поведения причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом; наличии прямого действительного ущерба.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в суде лежит на работодателе.

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи или акты инвентаризации, сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия; при большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии; при малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4).

Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами (п. 2.14).

В соответствии с методическими указаниями, в случае выявления при инвентаризации имущества расхождений между данными учета и фактическими данными составляются сличительные ведомости, где должны быть отражены результаты инвентаризации, указываются излишки либо недостача конкретного товара.

Согласно пункту 2.10 Методических указаний описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

В соответствии с пунктом 3.17 Методических указаний комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания.

Судом установлено, что Мараховский С.А. состоял в трудовых отношениях с ЮЛ1 с /дата/. в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора от /дата/. (л.д.10-12).

В день приема на работу с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.13-14).

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от /дата/., заключенному между ЮЛ1 и Мараховским С.А., работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате действий – умышленных действий, бездействия, действий по неосторожности Работника при выполнении им функций обусловленных трудовым договором, должностной инструкцией, так же за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе и штрафы, выставленные Работодателю в результате неисполнения и (или) недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей.

Согласно приказу № от /дата/. для проведения инвентаризации лома и отходов черных металлов, находящихся на производственном участке <адрес> и наличных денежных средств, находящихся в подотчете Мараховского С.А., назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председатель комиссии: ведущий специалист по логистике ФИО1 члены комиссии: заместитель управляющего директора по коммерции ФИО2 и.о.заместителя главного бухгалтера ФИО3 К инвентаризации приступить /дата/г., окончить /дата/ Материалы по инвентаризации сдать в бухгалтерию не позднее /дата/. (л.д.112).

Согласно акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на /дата/. выявлена недостача в размере <данные изъяты> (л.д.113).

Согласно акта об отказе от подписания от /дата/. Мараховский С.А. от подписания акта инвентаризации подотчетных денежных средств отказался (л.д.114).

В связи с выявлением дебиторской задолженности в размере <данные изъяты> у подотчетного лица Мараховского С.А., приказом № от /дата/. назначено служебное расследование (л.д.115-116).

/дата/. Мараховскому С.А. предложено в срок до <данные изъяты> /дата/. предоставить объяснение по факту отсутствия документации, подтверждающей расходование денежных средств в размере <данные изъяты> выданных ему в подотчет, на нужды ЮЛ1л.д.117). От подписи в ознакомлении с приказом и уведомлении о необходимости дать объяснение ответчик отказался, о чем составлен акт от /дата/. (л.д.118).

В ходе проведения служебного расследования установлено, что в ходе проведения инвентаризации установлено, что на расчетном счете <данные изъяты> относительно Мараховского С.А. числится дебиторская задолженность в размере <данные изъяты> Причина возникновения недостачи: не предоставление документации, подтверждающей расходование денежных средств в размере <данные изъяты> на нужды работодателя. Объяснения работника не предоставлены. Обязанность по предоставлению авансового отчета с прилагаемыми отчетными документами прямо возложена на подотчетное лицо п.6.3 Указания Центрального банка РФ «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» №3210-у от 11 марта 2014 года. До вступления в силу указанного указания, аналогичная обязанность была предусмотрена п.4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденном Банком России 12.10.2011г. № 373-П. Таким образом, непредоставление материально-ответственным лицом Мараховским С.А. отчетной документации представляет собой виновные действия работника, выразившиеся в бездействии, и отсутствие надлежащим образом оформленных авансовых отчетов означает наличие у него задолженности перед организацией (л.д.119).

Таким образом, в соответствии со ст. 247 ТК РФ работодатель принял меры к извещению ответчика о проведении инвентаризации, по факту инвентаризации истец провел проверку, в ходе которой истребовал объяснения от Мараховского С.А. Факт и размер недостачи ценностей установлены членами комиссии с участием материально-ответственного лица. Работодателем соблюден порядок проведения инвентаризации, не выявлено обстоятельств, исключающих материальную ответственность Мараховского С.А. за ущерб, причиненный в связи с недостачей товарно-материальных ценностей.

В судебном заседании ответчик не оспорил размер выявленной недостачи.

Правомерность заключения договора об индивидуальной материальной ответственности судом установлена и не оспаривается ответчиком.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 указывается: если работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, в данном случае именно работник должен доказать отсутствие вины, а не работодатель наличие вины у работника в недостаче.

Таких доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия трудового договора, договора о полной материальной ответственности и должностной инструкции, а именно, им допущена недостача денежных средств в размере <данные изъяты>, а также учитывая, что ответчиком предоставлен впоследствии отчет о расходовании денежных средств на сумму <данные изъяты> то суд приходит к выводу, что Мараховским С.А. был причинен вред работодателю ЮЛ1 в размере <данные изъяты>

При установленных судом обстоятельствах и приведенных в решении нормах материального права, суд приходит к выводу о взыскании с Мараховского С.А. в пользу истца суммы ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-420/2016 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░