Решение по делу № 2-266/2014 (2-5817/2013;) ~ М-5877/2013 от 08.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                               20 февраля 2014 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Лемешевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-266/2014 по иску Матрениной К.Ю. к ООО «Полюс-ДМ» о замене некачественного товара, взыскании неустойки, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит обязать ответчика произвести замену автомашины <данные изъяты> на автомашину такой же марки, модели комплектации и цвета, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока проведения гарантийного ремонта <данные изъяты>, удовлетворения требований потребителя о замене некачественного товара <данные изъяты>, за невыполнение требования о предоставления аналогичного товара в пользование на период проведения гарантийного ремонта <данные изъяты>, взыскать денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда: за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара <данные изъяты>, за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара <данные изъяты>, за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении аналогичного товара на период ремонта <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ответчика автомашину <данные изъяты>, которая имеет недостатки: <данные изъяты>

Истица Матренина К.Е. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ПОЛЮС-ДМ» Гнидина Е.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Матрениной К.Ю. и ООО «Полюс-ДМ» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Гарантийный срок составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию с требованием о првоедении гарантийного ремонта, которое было получено ответчиком.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, На разрешение экспертов поставить вопросы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 79 ч. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Как следует из материалов дела, экспертиза не состоялась в связи с тем, что Матренина К.Ю. не представила автомобиль <данные изъяты> на осмотр, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Матренина К.Ю. уклоняется от предоставления экспертам для исследования автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем суд признает опровергнутым факт наличия недостатков в указанном выше автомобиле.

    Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а поскольку в удовлетворении основного требования суд отказывает, то остальные требования, являющиеся производными, также не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.3,12,56,67,98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Матрениной К.Ю. к ООО «Полюс-ДМ» о замене некачественного товара, взыскании неустойки, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение будет составлено 25.02.2014 года

Судья:                                                                                Слюсарев А.А.