Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-265/2017 от 28.09.2017

Дело № 1-265/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2017 года Томская область, ЗАТО Северск,
г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при секретаре Животягине С.С.,

с участием государственного обвинителя Булыгина С.Ю.,

подсудимого Погудина С.В.,

его защитника - адвоката Шарова А.М.,

представителя потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северск Томской области уголовное дело по обвинению:

Погудина С.В., судимости не имеющего,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Погудин С.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так, согласно обвинительному заключению в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 40 минут 03.09.2017 Погудин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды, через отсутствующий фрагмент в заборе незаконно проник на территорию МП ЗАТО Северск «**», где подошел к зданию, расположенному по [адрес], после чего через окно незаконно проник в указанное здание, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий вышеуказанному предприятию радиатор отопления, состоящий из труб водопроводных, стальных, диаметром 90 мм, в количестве 4 штук, длиной 1 450 мм, толщиной 8 м м, весом 92,7 кг, стоимостью 2 800 рублей. С похищенным имуществом Погудин С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Представитель потерпевшего С. обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело за примирением, так как с подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред заглажен, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Погудин С.В. согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения данного уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. На аналогичные основания указано и в ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется Погудин С.В. (ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), относится к категории средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, Погудин С.В вину признал, раскаялся, судимостей не имеет, принес извинения, которые приняты со стороны представителя потерпевшего, загладил причиненный ущерб, имеет постоянное место жительства.

С учетом установленных обстоятельств, исправление подсудимого Погудина С.В. возможно, по мнению суда, без применения к нему мер уголовного наказания, с освобождением его от уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей организацией подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в отношении Погудина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу судом установлены. Данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения наказания.

Процессуальные издержки разрешить на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Погудина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, указанному в статье 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшей организацией, и освободить Погудина С.В. от уголовной ответственности по основанию, указанному в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Погудина С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскание процессуальных издержек произвести на основании отдельного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - судья Е.С. Максимова