Решение по делу № 2-805/2016 ~ М-797/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-805/2016                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Большая Соснова                      03 ноября 2016 года                        

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Витовской Н.А.,

при секретаре Бушуевой О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Попову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Пермский» филиала №6318 Банка ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк, ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к Попову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0018-0378704 от 29.09.2014 по состоянию на 06.09.2016 включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6 658,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указывая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по возврату кредитных средств, процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в ранее представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает полностью, выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Попов О.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела в судебном заседании не просил, о дате и времени судебного разбирательства судом извещен по последнему известному месту жительства, отправленное в его адрес заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному адресу, указанному в материалах дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения (отсутствие адресата по указанному адресу).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте судебного разбирательства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчика Попова О.А., а также представителя истца.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 807, 814, 819 ГК РФ, дающих правовое понятие кредитного договора и договора займа, следует, что кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 29.09.2014 ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014, оформленного протоколом №04/14 от 12.09.2014, наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Попов О.А. заключили кредитных договор №625/0018-0378704 путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее – Правила), утвержденных Приказом Банка №47 от 29.01.2007, и подписания заемщиком согласия на кредит, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 30.09.2019 с взиманием за пользование кредитом 17,50% годовых, размер полной стоимости кредита 18,96%, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца (л.д.17-19, 19-21).

Заемщик ознакомлен и согласен с условиями кредитования, что подтверждается его подписью в уведомлении о полной стоимости кредита и согласии на кредит.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору путем перечисления на счет заемщика денежных средств в сумме 600 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-15).

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик в нарушение условий, установленных кредитным договором, своих обязательств по возврату заемных денежных средств, оплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком 29.05.2016 за исх.№2800 направлено в адрес Попова О.А. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №625/0018-0378704 от 29.09.2014 и необходимости в срок не позднее 07.07.2016 добровольно погасить всю просроченную задолженность и уведомить б этом Банк, размер задолженности по состоянию на 29.05.2016 составляет <данные изъяты> руб. (л.д.22). Однако должник в нарушение условий, установленных кредитным договором, своих обязательств не исполнил.

Суду не представлено сведений о том, что в период нахождения в производстве суда настоящего искового заявления заемщиком производилось погашение задолженности по кредитному договору, уплачивались текущие платежи, а также уплачивались проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Поскольку образовалась просроченная задолженность, то в соответствии с условиями кредитного договора, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ, в силу которого, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, то Банк ВТБ 24 (ПАО) вправе потребовать досрочно возврата оставшейся суммы и причитающихся процентов.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с согласием на кредит №625/0018-0378704 от 29.09.2014 пени за просрочку обязательств по кредиту установлены пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 08.07.2016 суммарная задолженность Попова О.А. составила <данные изъяты> руб., в том числе остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> руб. (л.д.9-15, 16). Истец воспользовался предоставленным правом и снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, предъявил к взысканию сумму <данные изъяты> руб.

Не доверять представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, у суда оснований не имеется, при этом ответчиком какого-либо иного расчета не представлено. Правоотношения по настоящему делу возникли из кредитного договора и данные отношения, имея гражданско-правовой характер, регулируются нормами раздела 3 ГК РФ и гл. 42 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Попов О.А. не исполняет принятые на себя обязательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском в размере 8 867,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с Попова <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №625/0018-0378704 от 29.09.2014 по состоянию на 06.09.2016 включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Н.А.Витовская