Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2011 ~ М-392/2011 от 28.03.2011

Копия

Дело № 2-558/2011

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                                     03 мая 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Забелиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Срабьянц Л.А., Попова Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Срабьянц Л.А., Поповой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., которая складывается из следующих сумм: денежные средства в погашение кредита ..., денежные средства по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., денежные средства в уплату пользования просроченной суммой кредита по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., денежные средства в уплату пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., денежные средства в уплату пени по просроченной оплате за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...; а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме .... Просили расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия, указав, что ответчиками в счет погашения основного долга уплачена денежная сумма ..., кроме того в связи с произошедшим гашением истец отказался от взыскания суммы пени по просроченному основному долгу, пени за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины. Просили с учетом уточнений взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме ..., в том числе денежные средства в погашение кредита в размере ..., денежные средства, составляющие плату за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., денежные средства, составляющие плату за пользование кредитом по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., итого ..., не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Срабьянц Л.А., Попова Т.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений против удовлетворения заявленных требований не представили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ч.1 Гражданского кодекса РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязанности полностью или в части. Статья 363 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Срабьянц Л.А. был заключен кредитный договор №, согласно п.1.1-1.4 которого Срабьянц Л.А. предоставляется кредит на сумму ... рублей, а она в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее в установленном договором порядке. Пункты 1.3, 3.5 кредитного договора предусматривает обязанность заемщика погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Согласно п.3.5.2 кредитного договора, графика платежей (приложение № к кредитному договору) платежи в погашение основного долга по договору, а также проценты за пользование кредитом вносятся ежемесячно в общей сумме ... рублей не позднее 02 числа месяца.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, в соответствии с представленным в материалы дела мемориальным ордером № сумма займа ответчику Срабьянц Л.А. передана Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует выписки по ссудному счету, расчета задолженности, приложенного к уточненному исковому заявлению Срабьянц Л.А. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Срабьянц Л.А. было предоставлено поручительство физического лица Попова Т.А., с которым ОАО «ВУЗ-Банк» в тот же день заключен договор поручительства №. Согласно условий договора поручительства Попова Т.А. обязалась перед истцом солидарно отвечать за исполнение Срабьянц Л.А. вышеназванного кредитного договора, включая возврат основного долга, процентов за пользование кредитом, договорных неустоек, иных платежей, причитающихся Банку по кредитному договору.

Ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ, условия кредитного договора и договора поручительства предоставляют Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Уведомления Срабьянц Л.А. и Попова Т.А. с предложением расторгнуть договор, погасить задолженность по кредиту было направлено ДД.ММ.ГГГГ, и получено ответчиками в тот же день.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета суммы задолженности, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

На основании изложенного, иск Банка подлежит удовлетворению, путем взыскания в его пользу солидарно с ответчиков денежных средств в погашение кредита в размере ..., денежных средств, составляющих плату за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., денежных средств, составляющих плату за пользование кредитом по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., итого ...

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Срабьянц Л.А., Попова Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Срабьянц Л.А..

Взыскать солидарно с Срабьянц Л.А., Попова Т.А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., в том числе: денежные средства в погашение кредита в размере ... денежные средства, составляющие плату за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., денежные средства, составляющие плату за пользование кредитом по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., итого ...

Ответчиками, не присутствовавшими в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения им копии решения может быть подано в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

...

...

Судья:                                            Земская Л.К.

...

...

...