Решение по делу № 2-722/2018 (2-7308/2017;) ~ М-6592/2017 от 20.11.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашиинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в его собственность выделена часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, что составляет <данные изъяты> долей площади дома, а также строение лит. Г1. Таким образом, он является собственником жилого помещения (<адрес>) площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. остальные <данные изъяты> долей указанного дома. ФИО2 и ФИО4 принадлежат остальные <данные изъяты> долей указанного дома. ФИО1 имеет отдельную, изолированную часть дома, отдельный вход, самостоятельно несет бремя содержания своего имущества. Споров по порядку пользования частями дома у сособственников не возникает. При доме имеется земельный участок, общей площадью <данные изъяты> (то есть <данные изъяты> кв.м.). Решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №г., определен порядок пользования этим земельным участком при доме по адресу: <адрес> по варианту № технического заключения эксперта ФИО5 Согласно этому решению истцу ФИО1 предоставлен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно вышеуказанному решению, и определенным экспертным заключением точкам (границ) земельного участка, истцом был установлен забор между участками. Решение суда о порядке пользования земельным участком полностью исполнено.

Истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. при доме по адресу: <адрес> по варианту № технического заключения эксперта ФИО5, согласно решению мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ

    В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО6 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просит суд установить границу общего земельного участка при <адрес> по варианту № заключения экспертов ФИО15, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. при доме по адресу: <адрес> по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы ФИО16

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в совместную собственность ФИО2 и ФИО7 выделена часть дома, расположенного по адресу <адрес> что составляет <данные изъяты> долей площади дома. ДД.ММ.ГГГГг. был зарегистрирован акт купли-продажи, в соответствии с которым собственность ФИО7 в размере <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в собственность ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в государственном реестре недвижимости, доля в праве <данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 является собственником <данные изъяты> долей дома, расположенного по адресу: <адрес> Ответчику ФИО1 принадлежат остальные <данные изъяты> долей указанного дома, состоящие из <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. ФИО2 имеет отдельную, изолированную часть дома, отдельный вход, самостоятельно несет бремя содержания своего имущества. Споров по порядку пользования частями дома у сособственников не возникает. При доме имеется земельный участок, общей площадью <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГг. определен порядок пользования этим земельным участком при доме по адресу: <адрес> по варианту № технического заключения ФИО5 Согласно этому решению, ФИО2 предоставлен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно вышеуказанному решению был установлен забор между участками.

ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. при доме по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска не возражала, заявленное во встречном иске требование поддержала, просила суд признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по варианту № заключения экспертов ФИО17

Представитель третьего лица Администрации г/о Балашиха в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителей сторон, суд определил слушать дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о слушании дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

П.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ устанавливает один из основополагающих принципов земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем доме, возникает право на приобретение в собственность земельного участка в соответствии с правилами, установленными нормами ЗК РФ.

Статья 36 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере, пропорциональном долям собственности на строение, сооружение.

П.9 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, принятого 25.10.2001, в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6 "О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая данного рода споры, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом.

Из материалов дела следует, что совладельцами дома по адресу: <адрес> являлись ФИО1 (<данные изъяты> долей), ФИО2, ФИО7 (правопредшественником которой являлся ФИО9) (<данные изъяты> доли совместно).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>., в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО18, в собственность ФИО1 была выделена часть вышеуказанного жилого дома, состоящая из помещений: лит.А комната № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м.; лит. А2 комната № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., а также строение лит. Г1 (л.д. 9-13).

В общую долевую собственность ФИО2 и ФИО7 выделена часть жилого дома, состоящая из помещений: лит.А комната № (ванная) площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А комната № (кладовая) площадью <данные изъяты> кв.м., лит а комната № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., а также строения лит. Г5 и лит. Г7.

Вышеуказанным определением право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО7 на дом и на хозяйственные строения лит. Г1,Г5,Г7 прекращено. Доли ФИО2 и ФИО7 на выделенную им часть жилого дома установлены: по <данные изъяты> доле каждому.

Судом установлено, что при <адрес>. Павлино имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Постановлением № 142 от 16.04.1992 года «О закреплении земельных участков за гражданами д.Павлино в собственность» предписано выдать свидетельство на право собственности ФИО2 по адресу <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства на земельный участок площадью <данные изъяты> бесплатно и <данные изъяты> за плату, всего - <данные изъяты>. ФИО2 были оплачены 0<данные изъяты> и получено свидетельство на весь земельный участок при доме.

По сообщению архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ. «Временное свидетельство о праве собственности на землю за №» на имя ФИО2 не поступало, поскольку было аннулировано Постановлением Главы Черновской сельской администрации <адрес> «Об отмене постановления на выдачу свидетельства на право собственности на землю гр.ФИО2». Как следует из постановления №а от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28) основанием к отмене постановления на выдачу свидетельства № гр.ФИО2 на право собственности на землю, стало обращение гр.ФИО13 JI.B. и гр.ФИО10, имеющих в праве на наследство по <данные изъяты> доли указанного дома. Этим же постановлением признано недействительным выданное ФИО2 свидетельство. Данное постановление не оспорено (л.д. 122-124).

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 отказано о предоставлении всего земельного участка при доме <адрес> собственность, поскольку данный земельный участок в единоличное пользование истцу не выделялся. Жилой дом, при котором находится спорный участок, находится в равнодолевой собственности двух совладельцев, которые в соответствии со ст. 20,35 ЗК РФ имеют равные права относительно прилегающего к дому земельного участка (л.д. 122-124).

Решением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел жилого <адрес> д.<адрес> и определен порядок пользования земельным участком при доме между совладельцами, в соответствии с которым ФИО13 JI.B. и ФИО10 в совместное пользование выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с описанием его границ (л.д. 127-129).

Решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №г. определен порядок пользования этим земельным участком при доме по адресу: <адрес> по варианту № технического заключения эксперта ФИО5 (л.д. 14-16).Согласно данному решению истцу ФИО1 предоставлен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО2 и ФИО9 (правопредшественнику ФИО7) был выделен участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 продала ФИО2 принадлежащие ей <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи.

В настоящее время за ФИО2 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долей вышеуказанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской.

Однако, фактически в отношении <адрес> право общей долевой собственности прекращено, имеются два совладельца ФИО1 и ФИО2, имеющие в пользовании изолированные части этого дома, а также пользующиеся участками при доме, разделенными заборами во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГг., площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно.

Исковые требования первоначального и встречного исков об установлении границы земельного участка при доме и о признании права собственности на земельные участки сводятся, в частности, к вопросу о разделе общего земельного участка при доме между двумя совладельцами.

По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО19» ФИО11

Согласно заключению эксперта ФИО11, общая площадь земельного участка при <адрес> <адрес>, находящегося в фактическом пользовании сторон, вычисленная по результатам геодезических работ составляет <данные изъяты> кв.м. Общая фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует площади земельного участка по решению мирового судьи и превышает её на <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с проведенными геодезическими измерениями, на рис.1 приложения представлен план фактического пользования земельным участком при доме по адресу: <адрес> (л.д. ).

Экспертом при сопоставлении линейных размеров земельных участков, определяемых в пользование ФИО1 и ФИО2, указанных в решении Мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.14-16) с линейными размерами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, установлено их соответствие. На рис.2 приложения, экспертом выявлено смещение кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> от своего фактического расположения в северо-восточном направлении, также выявлено смещение границы земельных участков по сведениям ЕГРН, проходящей под домом от фактической границы раздела дома. Смешение в поворотных точкам достигает <данные изъяты> метров. Учитывая, что фактическое местоположение границы под домом не могло измениться, эксперт считает, что при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> была допущена реестровая ошибка. Исходя из кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, имеется запользованная земля в зафасадной части земельного участка при <адрес>. Учитывая выявленное смещение кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> от своего фактического расположения, а также отсутствие ограждения между исследуемыми участками в зафасадной части, определить точные границы и площадь запользованной земли не представляется возможным. Следует отметить, что в соответствии со спутниковыми снимками Google Earth по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (рис.6 Приложения) на местности были установлены фасадные и зафасадные границы исследуемого земельного. Северо-западная граница земельного участка на местности отсутствовала, наличие ограждения по юго-восточной границе установить не представляется возможным. Таким образом, по мнению эксперта, границы общего земельного участка со стороны проездов существуют на местности как минимум с ДД.ММ.ГГГГ года.

В заключении эксперта приведена таблица, где представлены координаты характерных точек общего земельного участка при <адрес> по фактическому пользованию с учетом сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Экспертом были разработаны варианты раздела земельного участка между ФИО1 и ФИО2:

Вариант № раздела земельного участка при <адрес> в соответствии с площадями земельных участков, выделенных в пользование ФИО1 и ФИО2 по решению мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>

Вариант № раздела земельного участка при <адрес> с учетом пожеланий ФИО1;

Вариант № раздела земельного участка при <адрес> с учетом пожеланий ФИО2

С северо-запада земельный участок при <адрес> граничит с земельными участками, сведения о местоположении границ, которых содержатся в ЕГРН, а именно с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> Учитывая, что собственники указанных земельных участков не являются сторонами по настоящему гражданскому делу, а указанные земельные участки не являются предметом исследования, экспертом при разработке вариантов раздела земельного участка при <адрес>, для исключения пересечений и межполосиц, были учтены кадастровые границы смежных земельных участков.

Таким образом, при разработке вариантов раздела земельного участка между ФИО1 и ФИО2 экспертом учитывалась:

зона обслуживания сторонами своих частей домовладения, шириной 1 метр;

фактическое расположение существующих ограждений в части, не противоречащей сведениям ЕГРН;

сведения ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Из трех вариантов раздела земельного участка, предложенных экспертом, суд принимает вариант №, по которому стороны просили произвести раздел участка. Данный вариант учитывает сложившийся порядок пользования и решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования, соответствует первоначальному правоустанавливающему документу о закреплении земельного участка при доме площадью <данные изъяты> кв.м., исключает запользованную землю.

По данному варианту предусматривается выделить ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с площадями земельных участков, выделенных в пользование ФИО1 и ФИО2 по решению мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, с учетом:

границы раздела дома;

зоны обслуживания сторонами своих частей домовладения, шириной 1 метр;

фактического расположения существующих ограждений в части не противоречащей сведениям ЕГРН;

сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

По данному варианту ограждение между земельными участками ФИО1 и ФИО2 изменяется для установления зоны обслуживания частей жилого дома.

Координаты границ земельных участков, выделяемых ФИО1 и ФИО2 по варианту № представлены в таблице (л.д. ).

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Возражения третьего лица Администрации г/о Балашиха относительно заявленных требований опровергаются представленными по делу доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ФИО20 представлено ходатайство, в котором указало, что стоимость экспертизы составляет <данные изъяты> руб. расходы по её проведению определением суда были возложены на стороны в равных долях. ФИО2 оплатил <данные изъяты> руб., а ФИО1 оплату не произвел. ФИО21 просит суд взыскать с ФИО1 сумму расходов по экспертизе <данные изъяты> руб.

На основании ст. 85 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО22 подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Установить границу общего земельного участка при доме <адрес> по варианту № экспертного заключения (рис. 3) общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> со следующим координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> со следующим координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО23 расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                  Е.А. Беседина

Решение к окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

__________________