Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2923/2016 ~ М-6759/2016 от 10.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес> 10 августа 2016 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А., рассмотрев исковое заявление Панковой Л. Н., Грецкого С. А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

установил:

Панкова Л.Н., Грецкий С.А. обратились в Промышленный районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением.

Изучив исковое заявление, судья считает правильным возвратить его на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, поскольку дело не подсудно Промышленному районному суду <адрес>.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из искового заявления усматривается, что в одно исковое заявление включены 2 невзаимосвязанных между собой исковых заявления вытекающих из двух кредитных договоров не взаимосвязанных между собой, двух истцов к одному ответчику

Истцы сочли необходимым объединить свои требования в одно исковое заявление, что допускается в порядке части 1 статьи 151 ГПК РФ.

Однако данные требования судом не могут быть рассмотрены в одном судебном процессе в силу следующего.

Как следует из искового заявления, данные правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Так, из искового заявления усматривается, что истец Панкова Л.Н., заявляющая требование об оспаривании кредитного договора № от дата проживает по адресу: <адрес>В <адрес>, что относится к подсудности Промышленного районного суда <адрес>, тогда как истец Грецкий С.А. заявляющий требование об оспаривании кредитного договора № от дата проживает по адресу <адрес>, которая к подсудности Промышленного районного суда <адрес> не относится.

Поскольку в одно исковое заявление включены невзаимосвязанные между собой исковые заявления, с самостоятельным предметом спора, при этом одно из исковых заявлений не подсудно Промышленному районному суду <адрес>, оснований для применения правил части 3 статьи 23 ГПК РФ или части 2 статьи 151 ГПК РФ по требованиям Грецкого С.А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на стадии принятия иска к производству суда не имеется, поданное исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 23, 28, 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░