Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2012 от 17.08.2012

Дело 1-280/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                      24 сентября 2012 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Чагина А.В.,

с участием государственного обвинителя – Соликамского городского прокурора Трегубова А.В.,

подсудимого Шилоносова А.Г.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Говорливых Г.В.,

при секретаре Швабенланд Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шилоносова А.Г., <дата> года рождения, уроженца деревни <...>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, женатого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу <...> работающего у <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по данному делу в порядке ст. 91, 92, 108 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

                     у с т а н о в и л:

Шилоносов А.Г., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> около <данные изъяты> Шилоносов А.Г. управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигался на 6-м километре автодороги <...>, в районе пересечения с <...> в направлении <...>.

Двигаясь на указанном участке автодороги со скоростью около 57 км/час в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающих, что «водитель должен вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение п. 1.4 тех же Правил, предписывающих водителю, что «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», Шилоносов А.Г. управлял транспортным средством, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил его выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим наездом на велосипедиста Кондрашина В.В., который пересекал проезжую часть дороги <...> справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту Кондрашину В.В. причинен перелом хирургической шлейки левой плечевой кости со смещением отломков, отек и кровоподтек в лобной области слева. Согласно судебно-медицинской экспертизы, по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года и в соответствии с медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, перелом хирургической шлейки левой плечевой кости со смещением отломков повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Отек и кровоподтек мягких тканей расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Шилоносов А.Г. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Шилоносова А.Г. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Шилоносов А.Г. характеризуется следующим образом. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шилоносова, суд признает полное признание вины, добровольное полное возмещение морального вреда, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.1 ст. 56 УК РФ, а также полное признание вины, добровольное полное возмещение морального вреда, наличие двух малолетних детей суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить Шилоносову наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ, то есть более мягкий вид наказания, но не предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде лишения управления транспортным средством, принимая во внимание, что Шилоносов работает водителем, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Назначенное наказание суд полагает возможным считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Наказание при этом Шилоносову следует назначить с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимым в ходе предварительного следствия полностью возмещена потерпевшему компенсация морального вреда производство по гражданскому иску в данной части подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, Шилоносова освободить.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Шилоносова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания по основному месту работы.

    В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 01 (один) год.

    Возложить на Шилоносова А.Г. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы.

    Меру пресечения Шилоносову А.Г. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Освободить Шилоносова А.Г. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Чагин