Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2021 ~ М-295/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-1122/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 г.                                г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е, при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кураксина М. В. к Мухутдинову М. Р., третьи лица: отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району, Управление ФССП по Ростовской области, Мухутдинов К. Р. об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском к Мухутдинову М. Р., третьи лица: отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району, Управление ФССП по Ростовской области, Мухутдинов К. Р. об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что 04.11.2019 года между истцом Кураксиным М.В. и ответчиком Мухутдиновым Р.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля ПЕЖО 406, 2001 г.в., VIN №, г/н №.

После приобретения истцом автомобиля он обратился в органы ГИБДД гор. Шахты с целью регистрации купленного им транспортного средства ПЕЖО 406, 2001 г.в., VIN №, г/н №.

Устно сотрудниками ГИБДД гор. Шахты было отказано в регистрации транспортного средства ПЕЖО 406, 2001 г.в., VIN №, г/н № в связи с ограничениями наложенными приставами города Волгодонска.

Согласно информации находящейся в свободном доступе истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем Смолдыревой О.А. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства от 07.11.2019 г. Данное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства №- ИП от 06.11.2019 г., возбужденного на основании исполнительного листа от 09.10.2019 ФС №, в отношении должника Мухутдинова Р. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действительно Мухутдинов Р.Н. являлся собственником ТС, однако до возбуждения исполнительных производств продал его, о чем имеется подтверждение договор купли-продажи ТС от 04.11.2019 г.

Истец обратился в телефонном режиме к ответчику Мухутдинову Р.Н. о том, что у него имеются задолженности, в связи с которыми наложен арест на приобретенный истцом автомобиль ПЕЖО 406, 2001 г.в., VIN №, г/н №.

Ответчик Мухутдинов Р.Н. обещал в скорейшем времени решить данную проблему.

08.03.2020 г. Мухутдинов Р. Н. умер.

Истцу стало известно, что Мухутдинов М.Р. обратился с заявлением о вступлении в наследство умершего Мухутдинову Р.Н. к нотариусу Василевская Н. Н., по адресу: 347350, <адрес>. В связи с заявлением, нотариусом было заведено нотариальное дело №.

31.07.2020 г. истец обратился ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области с заявлением, где указал подробно всю сложившуюся ситуацию, с требованием о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля ПЕЖО 406, 2001 г.в., VIN №, г/н №.

От судебного пристава-исполнителя в адрес истца поступил ответ, согласно которого, требования о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля ПЕЖО 406, 2001 г.в., VIN №, г/н № оставлены без удовлетворения.

Истец считает, что приобрел автомобиль на законных основаниях, обременений в отношении данного транспортного средства наложено не было, исполнительное производство в отношении должника возбуждено после совершения сделки купли-продажи.

Учитывая изложенное, истец просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспорта ого средства - ПЕЖО 406, 2001 г.в., VIN №, г/н № наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела ОСП по городу Волгодонску и Волгодонскому району.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в отношении не явившихся участвующих в деле лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе ч. 1 ст. 56, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.    

В    случаях,    когда    отчуждение    имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Исходя из требований части 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 2 статьи 129 ГК РФ и статьей 15 Федерального закона «О безопасности    дорожного    движения» регистрация транспортных средств является необходимым условием для их участия в дорожном движении и введена в качестве контроля над использованием транспортным средством.Приказ МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России», устанавливает единый порядок регистрации транспортных средств на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 46 указанного Приказа, в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской    Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Как следует из материалов дела, 04.11.2019 года между истцом Кураксиным М.В. и ответчиком Мухутдиновым Р.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля ПЕЖО 406, 2001 г.в., VIN №, г/н № (л.д. 18).

Установлено, что транспортное средство ПЕЖО 406, 2001 г.в., VIN №, г/н № застраховано Кураксиньгм М.В. в АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ККК №. собственником и страхователем по данному договора страхования является Кураксин М.В.

Истец обратился в органы ГИБДД гор. Шахты с целью регистрации купленного им транспортного средства ПЕЖО 406, 2001 г.в., VIN №, г/н №.

Устно сотрудниками ГИБДД гор. Шахты было отказано в регистрации транспортного средства ПЕЖО 406, 2001 г.в., VIN №, г/н № в связи с ограничениями наложенными приставами города Волгодонска.

Согласно    выписке    с    официального    сайта Госавтоинспекции

информация о наложении запрета на совершение регистрационных действий внесена в базу данных.

Истец обращался в телефонном режиме к ответчику Мухутдинову Р.Н. о том, что у него имеются задолженности в связи с которыми наложен арест на приобретенный истцом автомобиль ПЕЖО 406, 2001 г.в., VIN №, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ Мухутдинов Р. Н. умер.

Установлено, что Мухутдинов М.Р. обратился с заявлением о вступлении в наследство умершего Мухутдинову Р.Н. к нотариусу Василевская Н. Н., по адресу: <адрес> В связи с заявлением, нотариусом было заведено нотариальное дело №.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее ФЗ «О судебных приставах») судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 12, статья 13, ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что
исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий    для    применения мер принудительного исполнения,    а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений пункта 11 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 2 части 1 статьи 140 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель вправе    наложить запрет на совершение регистрационных действий и задержании транспортного средства.

Судом установлено, и следует из оставленного без удовлетворения ответа судебного пристава-исполнителя Смолдыревой О.А. о том, что на исполнении ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области находится три исполнительных производства:

№ от 06.11.2019 Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 21087.07 руб. Исполнительский сбор: 2324.11 руб.

№ от 12.12.2019 № Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 45613.69 руб. Исполнительский сбор: 4482.56 руб.

№ от 12.12.2019 № иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 998.07 руб. Исполнительский сбор: 1000.00 руб.

В рамках ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО от 16,12,2019 г, и 28.05.2020 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного ере детва ПЕЖО 406, 2001 г.в., VIN №, г/н №.

Согласно условиям Договора купли-продажи от 04.11.2019 транспортного средства ПЕЖО 406, 2001 г.в., VIN №, г/н № никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, денежные средства в сумме 125 000,00 руб. за проданное транспортное средство от истца Кураксина М.В. ответчиком получены полностью, о чем свидетельствует его личная подпись, а истцом принят от ответчика автомобиль.

Истец Кураксин М.В. должником в исполнительном производстве не является, а обремененное запретом имущество не является имуществом, обеспечивающим исполнение обязательств ответчика Мухутдинова Р. Н. перед отделом ФССП по город Волгодонска и Волгодонского района.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что обеспечительные меры наложены приставом-исполнителем после совершения сделки купли-продажи, суд считает, Кураксин М.В. является добросовестным приобретателем автомобиля, а требования истца об отмене запрета на совершение в отношении данного автомобиля регистрационных действий, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░ 406, 2001 ░.░., VIN №, ░/░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░