Решение по делу № 2-790/2012 от 19.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-790/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Малышева Ю.А.

при секретаре Вахниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2012 года дело по иску Коми региональной общественной организации «Агентство по защите прав потребителей» в интересах Демина <ФИО1> к КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов, индексации, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Коми региональная общественная организация «Агентство по защите прав потребителей» в интересах Демина М.Ю. обратилась к мировому судье с иском к КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., индексации сумм единовременного платежа с применением индексов роста потребительских цен, установленных по Республике Коми, за каждый полный месяц, прошедший с даты внесения платежа по дату судебного заседания, составляющую на день подачи иска <ОБЕЗЛИЧИНО>., штрафа в доход государства в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, с перечислением 50 % суммы штрафа в пользу КРОО «Агентство по защите прав потребителей», компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., указав, что ответчик неправомерно получил единовременный платеж за выдачу ипотечного кредита.

Истец, представитель КРОО «Агентство по защите прав потребителей», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Щеглова Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> между Деминым М.Ю. и КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) заключен кредитный договор, на основании которого ответчик предоставил истцу кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> сроком на 180 месяцев под 10,41 % годовых. Пунктом 6.3.7 Договора предусмотрена уплата комиссии за выдачу ипотечного кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

27.01.2010 Деминым М.Ю. уплачен указанный платеж, что подтверждается приходным кассовым ордером № 23746.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в объяснениях представителя ответчика, письменных материалах дела.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статья 30 Федерального закона от 02.19.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязательств банком в рамках кредитного договора (предоставление денежных средств).

Следовательно, предусмотренные кредитным договором проценты являются платой за выдачу кредита.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ответчиком не представлено каких-либо документов, на основании которых введен размер тарифа, и за какие конкретно услуги банка он установлен.  

Учитывая, что в соответствии со ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплачивать лишь оказанные ему услуги, то положения п. 3.1 кредитного договора являются ущемляющими права истца и как следствие недействительны в силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Из вышеназванных положений Закона не вытекает то, что несоответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми.

Таким образом, условия кредитных договоров об оплате комиссии за выдачу кредита на основании п. 1 ст. 166 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными и недействительны независимо от такого признания судом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании ст. 1103 Гражданского кодекса РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, уплаченная истцом по условиям кредитного договора сумма в виде единовременного платежа за выдачу кредита подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

С учетом изложенного, период просрочки равен 844 дням с 28 января 2010 года - дня, следующего за днем внесения единовременного платежа, до 01 июня 2012 года - дня подачи искового заявления.

В данном случае действует ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день подачи иска, установленная в размере 8 %.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., исходя из следующего расчета: <ОБЕЗЛИЧИНО>. х 8 % : 360 х 844, где 8 % - ставка рефинансирования, 844 - срок просрочки в днях, 360 - среднее количество дней в году, используемое для расчета.

Требования истца о взыскании индексации сумм подлежат удовлетворению в связи с удорожанием стоимости жизни, ростом цен в стране и с целью сохранения покупательской способности денежных средств. С применением индекса рост цен, предоставленных Госкомстатом Республики Коми, индексацию следует производить с месяца, следующего за месяцем внесения денежных средств. Соответственно, размер индексации за период с февраля 2010 года по апрель 2012 года (заявленный истцом) составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. (расчет прилагается).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем сумма индексации составит <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета и в пользу КРОО «Агентство по защите прав потребителей».      

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяются судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом разумности и справедливости.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. С учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., из которых <ОБЕЗЛИЧИНО>. - государственная пошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в пользу Демина <ФИО1> излишне уплаченные денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, индексацию в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) штраф в доход бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) штраф в пользу Коми региональной общественной организации «Агентство по защите прав потребителей» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) государственную пошлину в доход бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми. Мотивированное решение изготовлено25 июня 2012 года.

Мировой судья                                                           Ю.А. Малышева