Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-524/2021 от 27.10.2021

Дело 1-524/2021

УИД: 25RS0011-01-2021-005133-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                                23 ноября 2021 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ловейко М.С.

при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спасска-Дальнего- Сухомлиной К.В.

подсудимой Колодкиной Веры Витальевны,

защитника – адвоката Лапа Д.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колодкиной Веры Витальевны, <данные изъяты>, ранее не судимой.

у которой отобрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут Колодкина Вера Витальевна, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> края, где она проживает, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 59 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами исполнено ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, считающаяся лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, тем самым нарушая требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, села за управление другим механическим транспортным средством средством-мопедом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, стоявшего во дворе дома по вышеуказанному адресу, запустила двигатель и начала движение на указанном мопеде но дорогам <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на участке местности, вблизи <адрес> края, была остановлена и в дальнейшем отстранена от управления транспортным средством сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский», при управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, установленного с применением технического средства измерения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым её преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимая Колодкина В.В. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела поддержала. Суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания ей понятны.

Защитник адвокат Лапа Д.А. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Колодкиной В.В. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Колодкина В.В. обоснованно, и ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Колодкиной В.В., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Колодкиной В.В., суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

О наличии иждивенцев, или лиц нуждающихся в постороннем уходе, а также о наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые еще могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, Колодкина В.В. суду не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Колодкиной В.В., которая на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, в том числе обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу что исправление и перевоспитание Колодкиной В.В., возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, ограничений для назначения которых, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к Колодкиной В.В., положений ст. 53.1 УК РФ

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно.

При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колодкину Веру Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.49 УК РФ обязательные работы отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Колодкиной Веры Витальевны – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить при деле на весь срок его хранения; мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории стоянки задержанных транспортных средств по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть собственнику Колодкиной В.В.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья                            Ловейко М.С.